证券时报多媒体数字报

  火车站票该半价还是该提价的话题火了。大多数讨论者心有戚戚，毕竟，谁没过几次担心买不到票的时候？主张半价者和主张提价者都抡起了市场的大棒，都坐拥海量案例。前者的依据是同价不同质不合理，比如说软卧和硬卧、硬卧和硬座、一等座和二等座明明按不同价格出售；后者的依据是需求对价格有着决定作用，比如说飞机票提前买往往折扣大。

  笔者对飞机票的说法颇感兴趣，不禁联想，硬座和站票的区别，是否就像飞机头等舱和普通舱，是达到同样目的的不同品质的商品。当然，和所有的比喻一样，这个说法其实是很不确切的。以春运为典型代表的火车票购买行为，大部分时候都不是需求供给曲线相交那么简洁，往往夹杂着焦灼的心情、网速的比拼、排队耐心的考验，有时候还得寄望于黄牛。

  两边讨论得热火朝天，像拔河一样热闹，眼看站票的消费者、潜在消费者、围观群众都参与进来，倒是主角该出来讲讲，为什么准星放在这里而不是那里，有关部门是不是可以给我们一个同价不同质的理由先？如果怀着一颗善良真诚的心来揣测，也许早在很久很久之前，这两边的意见都被充分考虑过，综采其长，中而和之，于是同价。

  从见诸媒体的铁道部专家回应来看，一则火车票价格中基础票价占60%以上，坐席环境仅是构成票价的一部分，同时每列车发售的无座车票是按照一定比例出售的，并不是无限量发售。二则无座车票打折或半价出售还存在统计乘坐区间的难题。第一项理由的解释力略显欠缺，第二项则从消极且实际的角度提供了较强的说服力，也令人遐想解决统计难题后的定价何去何从。当然，不容忽视的还有一则略带委屈的跑题回应：如果不卖站票，很多人过年也许就回不了家了。

  还有一个难题横亘在论战双方之间。当双方都举起市场之剑，在火车票所囊括的多元生态系统下，双方面临如何避免成为堂吉诃德的困境。对于火车票消费者来说，在运力紧张时买到车票，或通过辛苦的排队等待，或通过种种人情，或通过种种加价方式，以上皆是付出，即使未必皆以金钱计，即使未必尽归铁路运营者。对于买硬座票和买站票者，其对于火车运输服务的迫切程度也往往差异不大。从理论到现实，看看那些最终接受站票者，确实是议价能力最低者，所以他们以同等价格接受了较低质的服务，但他们的消费能力未必与被所索要的价格匹配。

  令人欣慰的是，市场这只看不见的手的调解作用，在讨论双方处都得到了认可。讨论的话题不妨分两步进行：第一，铁路运营的主要诉求是纯盈利性还是需顾及公益性？笔者认为应当是后者。第二，如何以市场的方式达成目的。笔者认为讨论双方都为此提供了借鉴。今后能不能通过便捷高效的多种订票渠道，让需求没那么急迫、议价能力较高者提前买打折火车票；解决统计难题，让愿意消费站票的人低价得票，愿意付费的人为坐席服务买单呢？

  （作者系中国上市公司舆情中心观察员）