证券时报多媒体数字报

  证券时报记者 李雪峰

  在浙江高院的调解下，海越股份（600387）与“老冤家”杭州市萧山公路开发有限公司8年多的积怨得到初步化解，后者将在今年2月底前分3次向海越股份子公司支付5400万元的和解金。对于这个结果，海越股份表示可以接受，而萧山公路则表示很无奈，但对于引发纠纷的萧山收费站后期的管理问题，两公司均未有合理的解决方案。

  2004年6月，海越股份子公司诸暨市杭金公路管理有限公司与萧山公路在萧山、诸暨两地交通局的见证下签订了四方协议。而在2004年之前，萧山收费站所在的03省道实际上有两个收费站，其中萧山段收费经营权由萧山公路掌握，而诸暨段公路收费权自然落在杭金公路手中，因为诸暨段公路系杭金公路投资拥有。

  原本两家公司并无瓜葛，只不过杭州市在2004年因城市建设将上述两收费站合二为一，这就是目前的萧山收费站。按照四方协议，杭金公路受托负责萧山收费站的日常管理，不过所产生的收益须与萧山公路五五分账。

  表面上来看，海越股份与萧山公路互为合作伙伴，但在6年后的2010年，杭金公路突然将萧山公路与其主管单位萧山交通局诉诸杭州中院并索赔6539万元。海越股份在公开资料中指出，由于萧山公路的不作为，萧山收费站并未有效收取萧山籍车辆及前往萧山部分乡镇的外地车辆通行费，按照日均收费20万元测算，海越股份预计年均损失接近3000万元。

  去年10月份，杭州中院判决萧山公路向杭金公路赔偿4500万元。对于该判决，杭金公路与萧山公路均不满意，并且萧山公路抢在杭金公路之前向浙江高院提出了上诉。最终浙江高院平息了此事，杭金公路与萧山公路在今年1月21日正式和解，后者向杭金公路支付5400万元和解金。相比于杭州中院的判决，此次和解金提高了900万元，不过与初始的6539万元索赔金额相比又少了1100万元。

  “对于这个结果，我们还是可以接受的，不可能我们要求赔多少，法院就判决多少。”海越股份证券部一位工作人员昨日向记者透露，5400万元基本上是公司的心理价，海越股份不会对该结果表示异议。

  不过事情远未结束，此次和解只能初步化解双方2004年6月~2012年12月之间所积攒的历史矛盾，而萧山收费站收费难的问题及后续的处理手段，海越股份在公告中只字未提。事实上，收费难的现状不会因为诉讼的终结而得到实质性改变。

  对于种种疑问，上述工作人员只是反复强调，海越股份会想出稳妥的处理办法，但何时处理及如何处理，该工作人员均表示不知情。

  在海越股份接受调解结果的同时，萧山公路却感到很无奈。记者昨日辗转联系到萧山公路一位负责03省道收费的王姓高管，他对记者表示，对于法院的调解，公司只能被动接受。

  “03省道收费难的问题是历史形成的，我们不存在不作为的问题，海越要收益，我们也要收益，说我们阻碍收费，这从情理上说不过去。”该高管指出，萧山收费站地理位置特殊，确实存在部分车辆收费难的问题，但若对所有车辆都强行收费，会引起周边居民的不满。

  资料显示，萧山收费站位于萧山境内，但萧山楼塔、河上两镇却在该段公路之外，对这部分居民是否征收通行费，海越股份与萧山公路是有争议的。

  “海越是上市公司，要对投资者负责，我们也是公司，要对债权人负责，但同时要兼顾社会责任，如何有效地解决后续的收费问题，需要各方协调。” 萧山公路上述高管表示，目前萧山公路正在与海越股份方面积极沟通，力求找到一个合理的解决方案，萧山交通局暂未参与协调。