证券时报多媒体数字报

  证券时报记者 余胜良

  在兼并重组上，政府一贯积极。例如此次发布的加快九大产业兼并重组指导意见，基本上都在十二五规划中出现过。事实上，这些指导意见，每隔几年就会出现一次，其草案不少都来自行业协会。

  总体上看，兼并重组的目的是为了增强行业内排名靠前公司的份额和市场地位，使其具有核心竞争力和影响力。其手段是兼并重组，大企业兼并小企业，产能规模则是兼并者和被兼并者之间的分隔线。

  为何相关部门都喜欢大企业兼并重组？这当然有很多原因，其中一条是，竞争到最后，往往也就剩下几家企业，提前介入可以减少浪费，避免重复投资。

  也有一种观点认为，政府管理几个大企业，比管理更多小企业更方便。另有一种偏激的观点认为，上述指导意见如果顺利实施，受益的是行业排名靠前企业，而九大行业的龙头多数是国企，这些企业在行业协会中拥有话语权，自然会制定对其有利的规划。

  但是兼并重组并非万能灵药。以汽车行业为例，多年前相关部门就以牌照进行调控，对此李书福以祈求的语气呼吁“刀下留人”，如果当时相关部门横下手腕，就没有现在的吉利、奇瑞、比亚迪。现在，吉利、比亚迪已经在不断地开展国际并购，民族汽车工业也在不算壮大发展。

  钢铁、电解铝行业也是如此，虽然调控政策不断，但各类资本依然冒着没有准生证的风险进入，这是因为他们嗅到了赚钱的味道。

  西方发达国家一个行业（非服务性）往往只有几家优秀公司，他们的出现往往伴随着大量的兼并重组，以卡耐基钢铁公司和洛克菲勒石油公司为例，其发展壮大过程中一直在兼并联合。但是几家优秀公司的出现，正是在若干家公司消失的基础上，这个阶段必不可少，这个阶段就是充分竞争和市场淘汰。

  不能将只有几家公司作为追求目标，反而忘掉少数公司如何胜出的例子。也不能将少数公司的胜出，归因于对其他公司的兼并重组。

  他们之所以能够兼并，不是因为规模，而是因为他们效率和效益更优，整合其他企业能带来的整体效率提高。仅仅将两个类似的企业捆绑在一起，就失去了兼并重组的意义。

  国内就曾有类似案例，将两家钢厂捆绑在一起很久，最后发现依然没有办法融合，至今貌合神离。当然，这只是非典型的例子。

  即使在同一地方国资下，也有投资多家钢铁厂的案例，这些钢铁厂独立经营，独立核算，互相之间没有多少关联。若按照兼并重组的想法，这些钢铁厂一开始就应该只有1家才对，因为1家公司对上下游的话语权更大——这正是兼并重组想达到的结果之一。事实上，这些公司的独立存在自有其道理。

  按照经济学家科斯的理论，企业因交易成本存在而有大小的边界，否则其规模会无限制扩张下去。从分散的竞争走向少数几家企业的竞争，其背后也应该有更深层次的原因，使得交易成本发生变化，而不是简单地整合、兼并或重组。