证券时报多媒体数字报

  “可以说，无论是站票该不该半价，还是小夫妻是否违法，还是抢票神器是否公平，三个正反双方的目的，其实并无太大的分歧，无非是探讨如何让过节回家不再有各种焦灼、各种心酸。然而，经济学一旦遭遇春运，便不再是供需曲线一相交那么简单。”

  “市场经济学也有类似的观点，认为人人都追求自己利益的最大化，但在一个法律和制度完善的社会系统中，反而能够达到整体利益的最大化。”

  《环球时报》的总编辑胡锡进，曾经在微博上大声疾呼：我们要“等一等自己的祖国”，“它大而落后，发展任务很重，民生大如天”。这位饱受争议的媒体人，自诩是“复杂中国”的报道者，而他自己也是这种复杂的一部分。尽管他这话是有些许辩解和推卸的味道，但是不可否认，今天的中国，许多问题的复杂程度，确在我们的想象之外。

  就拿火车票来说吧，自“南方供暖”和“PM2.5”之后，舆论的枪火都集中在了这小小的方寸之间。铁道部自不必说，从来就是舆论的练靶场，被打成筛子纯属正常，这回它把工信部也拉下了场。过去两周以来，各大小媒体、网站，各个派系的公知、草根，各个领域的专家纷纷登场，或多或少都打出过几发弹药。就连中国上市公司舆情中心，都曾为这个话题连续祭出两篇“舆情时评”。只是，正反双方吵得面红耳赤，却基本上是在同一立场上摆着同源的理据，形如左右互搏。

  到底火车站票该不该半价？这并不是一个新的话题，只是今年又经网友@卫庄在微博上一喊，大家又一次不淡定了，群情激奋，纷纷向铁道部讨要“权利与公平”。是的，“权利与公平”，卫庄之所以振臂一呼，正是他认为“按照市场价值规律，他们（无座乘客）没能享受与车票价钱所匹配的服务，因此无座车票全价不合理。”而以央视评论员王志安为中坚的反对派，也同样举起了“市场之剑”与之对砍：“对于火车票价来说，左右定价的重要因素是时间。买站票的人，都是对时间更敏感的人群。在这种情况下，这些人的议价能力是最差的。从商家的角度讲，就应该卖给他们更贵的票。价格从来不是由成本决定的。”

  《站票难“半价”，垄断是祸根》、《“站票座价”的霸王条款为何改不了》、《火车站票打折究竟是不可为还是不愿为》，在网络争论沉淀之后，纸媒将枪口指向铁道部。与媒体的群起声讨相比，那些为铁道部辩护的声音是如此的微小：“那些呼吁火车无座站票半价的，应该先呼吁公交车站票半价。”偏偏在这个时候，铁道部接连两次做出备受非议的举动，无异于将枪口掰向自己的脑门。

  广东的一对小夫妻因代农民工网络购票收10元手续费，身陷囹圄。“法与情两难全”？公安机关将此事定性“倒票”，扰乱市场秩序，而农民工却为小夫妻喊冤。更有律师辩称这是简单的民事代理，火车票实名制之后，便已不存在所谓倒票。祸根仍然出在垄断，媒体呼吁：改变铁路售票垄断现状、运用市场机制化解购票难题。而铁道部究竟能不能够市场化？小夫妻终于获准保释，只是对于此事的辩论，只怕一时间难以将息。

  只是这轮风波未散，铁道部又因为“抢票神器”，拉上工信部约谈各大网络公司。撇开人们对购票网站12306在技术上的嘲弄、舆论的争论，原本正焦灼于抢票公平与否的争论，却因“约谈”，瞬间转向痛陈“行政手段”之无耻。新华社也借网友之口批铁道部：“自己太傻就不能怨别人太聪明”。

  一声“铁老大”，平添几多愁！

  可以说，无论是站票该不该半价，还是小夫妻是否违法，还是抢票神器是否公平，三个正反双方的目的，其实并无太大的分歧，无非是探讨如何让过节回家不再有各种焦灼、各种心酸。然而，经济学一旦遭遇春运，便不再是供需曲线一相交那么简单。经典的经济学理论之外，是传统的“家文化”之下，“数亿人拼运气拼体力，脱几层皮也要回一趟家的‘非理性’”（《华西都市报》）。人们能做的，只是在“严重的稀缺中寻求相对公平”（中国上市公司舆情中心观察员）。

  市场经济学也有类似的观点，认为人人都追求自己利益的最大化，但在一个法律和制度完善的社会系统中，反而能够达到整体利益的最大化。美国经济学家西奥多·舒尔茨曾经言道：“世界上大多数人是贫穷的，如果我们懂得了穷人的经济学，也就懂得许多真正重要的经济学原理”。有媒体起了个堂皇的名字，叫“民生经济学”，并提出了对种种经济和民生学不合辙现象的担忧：“天下之大，民生最大；若让民生没有安全感，那社会体系就是有问题的。” （执笔：钟钦政 中国上市公司舆情中心 ）