证券时报多媒体数字报

  证券时报记者 李雪峰

  从去年5月24日的首度澄清，再到昨天的专项公告，仁和药业（000650）一连三次就优卡丹系列产品问题发布公开声明。

  从目前情况看，公众舆情几乎一边倒，认定优卡丹小儿氨酚烷胺颗粒存在质量问题，会对儿童肝肾造成毒害；而仁和药业则力证清白，江西药监局也明确表态优卡丹产品可正常使用。回溯整个过程不难发现，如果事件所涉每个环节都能做好监管者的角色，或许优卡丹这类事件就不会发生。

  一个完善的监管体系其实不限于政府相关部门，还包括产品代言人、公司本身、公众及媒体等。无论是修正药业毒胶囊、联邦制药污染门，还是此次的优卡丹事件，无一不是各种监管角色缺位所致。

  以毒胶囊为例，事件的整个流程大致是媒体曝光、公众恐慌、公司澄清、政府干预、司法介入等。该过程看似如行云流水，实际上缺乏必要的根基，即一旦相关部门未能深度介入调查，公众与公司会循环耍太极，一方是无休止的指责，而另一方是语焉不详的澄清，最后往往会不了了之。整个环节中涉及的各方缺少责任担当，陷入罗生门，导致事件越描越黑，最后是多败俱伤。

  在这里，相当一部分产品的代言人，在合约期内不对产品质量负责，在出现质量问题后沉默以对，修正药业及联邦制药即是此例。甚至个别知名人士在明知医药产品存在质量瑕疵的情况下依然充当代言人。其实代言人作为公众人物，完全可以根据代言与否的态度对药企作出适度监管。此次，优卡丹代言人宋丹丹通过微博时刻关注事态的发展并表示后期不再接拍药物广告，至少是一个很好的转机。

  至于公众及媒体，在监管药品安全方面占据重要一席，但是，公众及媒体由于缺乏必要的信息往往会情绪化，一种药品出现问题就会认为所有药品都有问题，一家药企涉嫌欺瞒消费者，就会认为所有同类药企均是如此。有时候，公众及媒体的这种偏情绪化的舆论会影响到药企的正确抉择。仁和药业正是处于这种尴尬的境地，面对谴责之声，不澄清或许会被解读为默认，澄清又会被扣上澄而不清的帽子。

  药监局及行业协会在优卡丹问题上的表现则不能令人满意，虽然相关部门早在2012年5月份就针对包括优卡丹在内的所有含盐酸金刚烷胺成分的儿童非处方药品说明书进行了修订，也敦促包括仁和药业在内的相关药企及时作出修改，但各药企是否落实到位以及在实际销售中是否出现了违规销售的情况，并未及时通报。这也是优卡丹在2012年5月份被媒体质疑后，今年1月份再度遭到质疑的原因。事实上，市场上确实存在部分未修改说明书的优卡丹。

  仁和药业本身其实也可以充当监管方，在澄清公告中，仁和药业指出责任在于经销商，并强调公司已外派专业人员向经销商进行通报。但不可否认的是，仁和药业未对经销商予以必要的监管，客观上为经销商销售未改说明书的优卡丹提供了条件。

  优卡丹事件目前正在复制毒胶囊事件的前半段，能否妥善解决需要各方的共同协调。只要仁和药业能勇于担当并及时通报事件进展，或许优卡丹事件会成为过去。