证券时报多媒体数字报

  恢复不恢复T+0交易制度，是当前股市关注的热点之一，也是郭树清留给继任者的一道难题。

  其实，站在公平交易的立场上，T+0本身本不应该成为问题。从1995年1月1日起，沪深两市的A股和基金交易由“T+0”改为“T+1”交收制度，且2001年12月B股也从“T+0”调整为“T+1”以来，就一直沿用延迟股票买卖时间、降低股票交易效率的办法至如今；但从2005年权证交易试行T+0起，股指期货、转融通交易，乃至货币基金、债券ETF，就一发而不可收，纷纷先后取道T+0。在T+0事实上已经成为一种对于大资金、大机构大开方便之门的情况下，我们的股市却还在以保护投资者的名义强制剥夺散户投资者选择和参与T+0交易的权利，这合适吗？

  在股指期货和股票现货两个市场同步交易的条件下，股指期货T+0的双向交易所形成的日内交易的活跃和短周期波动的加大，必然给股票现货交易带来一定的冲击，并增加其不稳定性。受制于T+1现货交易规则的投资者被人为剥夺了及时纠错的权利，被动挨打是显而易见的，但这对于其中有条件参与股指期货T+0交易的大资金大机构来说则并不完全是一回事。他们反而可以利用这种交易制度的不公平所人为制造的不稳定操纵市场，两边渔利，比如利用股指期货的做空机制打压股票现货，迫使一部分股票现货投资者交出手中所持有的筹码，而他们自己则在逢低吸纳到一定时机的时候又可以反手做多。所谓“做多做空都赚钱”，说的就是这种事。

  如果说股指期货和融资融券的推出并没有让A股做空机制全面形成，其原因无非是缺乏足够的融券标的，但是，转融通业务的推出，却等于让机构有了变相T+0的机会。包括保险、基金甚至社保基金等都可能将手上天量股票借出，给做空力量加码，A股市场由此而将全面进入做空时代。而T+1的散户在丧失了及时止损权利的条件下，也就只能越来越被动挨打。

  管理层率先批复以蓝筹股为标的的ETF基金T+0，尽管仿佛是倡导蓝筹股投资或价值投资，但由于ETF基金的申购起点多为100万份，如果初始净值为1元/份，则意味着其资金门槛早已将广大散户拒之门外，ETF基金T+0的真正受益人必然是也只能是少数机构投资者。也就是说，如果继续沿着这种一边将散户封死在T+1，一边对机构则放开或变相放开T+0的思路改革下去，无论将T+0交易改革的触角扩展至何处，这场交易制度改革盛宴的最大赢家将非机构投资者莫属。

  我们并不否认T+0的风险，但是，对于被不公平的交易制度强制捆住了手脚的投资者来说，伸头是一刀，缩头也是一刀，第一位的问题早已由T+0本身所具有的风险性让位给了交易制度的公平性。交易制度的不公平才是比任何一种风险交易工具本身的风险性具有更大的风险。

  对散户投资者更好的保护，绝不是继续将他们限制在被动挨打的不公平交易状态，而是更好地更有效地改进和改善T+0条件下的市场监管，从而让T+0更好地承载公平。

  首先要废除一切不利于T+0交易公平化的政策限制和制度性限制。在分红尚还不可能成为中小投资者获得投资回报之可靠来源的条件下，差别化红利税的实施对主要依靠交易差价赚一点蝇头小利的散户无疑是不合理的，如不及时纠正其这种不合理性，在T+0条件下将更不利于散户投资者。

  其次，必须坚决改变动不动就对交易涨跌实行行政干预的坏习惯。此外，投资者保护所迫切需要的是看得见摸得着的具体而有效的保护性措施。笔者以为，在实行T+0的条件下，投资者保护基金决不能再像过去那样宁做券商机构保护伞也不为个人投资者提供具体保护的做法，不妨引进“期货投资者保障基金”的做法，对因少数上市公司造假上市、欺诈披露以及券商机构重大违规行为等所造成的投资者损失进行适当而必要的补偿。