证券时报多媒体数字报

  证券时报记者 唐曜华

  资产池整改目前正在如火如荼推进，商业银行过去几年大大小小的资产池很快将成为过去，未来资产需与理财产品形成一一对应关系并单独核算。但如果刚性兑付的怪圈不打破，银行消除表外理财产品风险的努力却可能难以奏效，资产池整改的意义也将打折扣。

  资产池整改的初衷是化解、规避资产池模式带来的风险。对于资产池理财产品而言，由于池中资产对应多款理财产品，一旦资产池里的资产产生风险，较难确认风险的归属，银行兜底理财产品的怪圈也将一直存在。受经济下行周期影响，表外信贷资产质量将面临更大的压力，银行兜底压力将有增无减，资产池整改的迫切性也日益突出。

  然而如果只是注重变换理财产品的形式而忽略强化买者自负的理念，即使隔离了表外理财产品风险，也可能收效甚微，资产池整改也可能会流于形式。

  资产池整改后，多对多的资产池理财产品将向一对一的理财产品转变，无论是投资单个项目还是组合投资，都必须与固定期限的理财产品有一对一的关系，并且单独核算。

  但是目前理财产品的期限普遍较短，以1~3个月期限的理财产品为主。普益财富对今年一季度(截至3月22日)理财产品的统计数据显示，今年一季度期限为1~3个月的理财产品市场占比达到54.2%。

  以理财产品通常投资的债券资产为例，理财产品到期时，虽然可通过二级市场出售变现并用于支付到期本金和收益，但有些券种会因二级市场流动性不高而影响变现，比如理财产品青睐投资的企业债。因此由新发行的理财产品承接快到期的理财产品的债券资产，亦不失为便利之举。那么可能出现的情形是，某一款理财产品投资该笔债券资产时按当时市场价格出售，可能获得低收益甚至负收益，但以另一款理财产品继续投资该笔债券资产，期间债券价格可能出现上涨，从而获得可观收益。

  如果银行理财产品继续比照预期收益率支付理财产品本金和收益，那么意味着银行并未完全摆脱兜底责任，无论是资产池还是一对一的理财产品，只要所投资的资产出现问题或者出现价格波动的风险，都可能因为银行兜底而变成由银行承担风险。虽然银行目前采取将超过预期收益率部分作为管理费的做法，但在理财产品预期收益率下滑、信贷资产违约风险上升的环境下，多收取的管理费能弥补银行的兜底风险吗？

  更重要的是，如果不强化买者自负，那么资产池整改的意义将难以凸显。无论出现风险的资产是在资产池中，还是经整改后与理财产品形成了一一对应的关系，对银行来说，兜底责任都没有减轻。

  只有强化买者自负，一旦出现亏损或者低收益由投资者自行承担风险，资产池整改的长远意义才能体现。而经过整改后，一对一的理财产品实现了单独核算，每一款理财产品的收益核算变得简单，为强化买者自负奠定了基础。

  强化买者自负并不容易，长期以来银行理财产品的投资者习惯了银行按预期收益率兑付收益，对理财产品的风险认识比较匮乏，投资者教育任重而道远。