证券时报多媒体数字报

  仅仅在数年之前，国家还沉浸在大城市建设成功的喜悦和满足之中。恍惚之间，似乎一切都改变了。如今的各个“中心城市”和大都会，在我们的眼中一下子变得那么肮脏和丑陋。交通拥挤、房价与物价高涨、环境污染、食品不安全、治安状况差、道德退化、社会关系紧张等等，在其他国家发生过的各种大城市病，在我国一一浮现，并日益加深。大面积雾霾的频繁发生，严重地打击了国民的心理。这似乎可以视作一种临界现象，它好像是在暗示，原有的发展战略已经走到了尽头，不容不改弦更张了。

  大城市的过度发展是“全国资源汇集到中央，再由中央分配到地方”的大一统体制所产生的一个必然结果。中央官员是人而不是神，他们只能看到身边的有限范围内的事情，只能体会到有限的道理；因此，在作决策和分配资源时，他们难免要重点照顾，要把资源投在他们自己比较熟悉的地方，要做出让国际社会容易看得见的成绩。北京奥运会与上海世博会的举办都是标杆性的事件，它们显示了我国是如何举一国之力来办“大事情”的。但是，也许很少有人算过账，相应的资金倘若投入中小城市的建设，将会取得怎样的效果。物极必反。那些挖空心思来证明“城市让生活更美好”的聪明人，结果却证明了“城市让生活更悲惨”。这不能不说是一个讽刺。用中国的老话来说，这叫做“搬起石头砸自己的脚”。

  北京的情况也是这样。有史料表明，当这座千年古城不是中国首都的时候，它是相当优美、平和而有韵味的。一旦成为了首都，北京就发生问题了。这座缺水城市目前已经变得光怪陆离，各阶层的生活反差强烈。至于北京在全国的地位，只要看一看中国的地理交通图和航班示意图，就可以获得形象的认知。所以，当我们今天来谈论国家民主化的时候，务必不要忘记，政治体制改革只是其中一半的任务；民主化的另一个方面，就是中央与地方关系的改革。对“大城市病”的治理，为这项改革提供了一个契机。

  治理“大城市病”，可以分为两个方面：一是有意识地控制大城市的扩张，用民生的理念来改造城市管理；二是全面放开人口、土地、资源等方面的地域限制，大力促进地方自由自主的发展，促进全国生活方式与生活水平的均等化。

  说到地方建设，我国曾在上世纪二三十年代迎来过地方发展的黄金时期，此后，这一过程就被阻断了。改革开放以后，地方建设的议题一度比较热络。例如，费孝通先生就是地方建设的热情呼吁者，他的建议在一定程度上也被吸收为官方政策。但是，地方建设实际上是走了弯路的，典型地表现在所谓“乡镇企业”的发展方面。这种发展政策具有一种有趣的含义，即：一个农民可以经商和务工，非农收入甚至可以成为其主要的收入，但是，他的身份仍然是农民，仍然不离开本乡本土。这个政策是一个怪胎。既然农村地区的人、财、物大都可以流通和自由重组了，为什么从业者仍然必须居住在农村，仍然必须不时地干点儿农活？企业为什么也必须设立在乡下？显然，这是因为土地、住房和身份都不能自由变换，市场在整体上是半开半闭的。这样一来，从业者的知识不能得到改善，企业的装备与技术水平难以提高，“乡镇企业”不仅失去了发展的后劲，而且成为浪费资源和污染环境的典型。

  如今的城市化，务必要吸取这一教训。地方发展不能走过去的乡镇企业的老路。市场开放必须是全方位的，城乡资源必须充分交流和对接，以便企业自主选址，形成合理、高效、环保的产业与城镇布局。政府服务应当跟在市场的后面。哪里的工业区和城镇表现出扩张的趋势，政府就应在哪里提供必要的基础设施和及时的服务，而不是反过来，在不放开市场的情况下搞什么“规划”。全国城乡的土地和房屋市场目前是高度分割的，在这种情况下，奢谈“城市化的长期规划”，更是纸上谈兵，逻辑混乱。

  最后，再来谈谈房地产。近期大城市房价上涨的走势，再次表明政府部门过去数年对房地产市场的估计发生了基本错误。这种错误就是，市场的买力实际上是很强的，而不是很弱的；所以，过去几年不敢大刀阔斧打破泡沫，其担心是多余的；而在战战兢兢中尽力维持泡沫的做法，更是扩大了问题，并且浪费了时间。躲过了初一，躲不过十五。不主动打破泡沫，泡沫早晚会自动破裂，那时候就会一发而不可收。一些迹象表明，新一届政府的房地产政策似乎还要延续以往的错误做法，这令人失望。股市中的发行制度改革，虚晃一枪后折了回去，房地产调控又是如此。市场普遍预期的事情，就是发生不了。真不知道西方思想家关于谨慎使用权力的告诫，何时已经在我国“落地生根”了？

  关于土地使用、土地整理、粮食生产与消费等简单、重要、而又几乎无懈可击的道理，无数的作者和名人在过去这些年中已经磨破了嘴皮，当局就是充耳不闻。笔者能否发出这样一个呼吁：既然如此，能否请官方的政策专家们站出来，公布一下他们所认为的房地产政策制订的“科学依据和测算”？能否讲一讲他们是如何认为可以实现土地“占补平衡”的？为什么住建部认为房子造多了？为什么土地红线是18亿亩而不是17.5亿或17亿亩？为什么土地确权登记需要5年而不是1个月？朝野不妨好好辩论一下。公共政策既然是公共的，就不要由少数人关上门来做大家的主。真理越辩越明。鄙人的这个提议，希望能够得到响应。