证券时报多媒体数字报

  证券时报记者 罗克关

  影子银行的不断发展，终于令业界呼吁多年的信贷资产证券化进一步扩大试点。上周四，在国务院常务会议前日确定将扩大信贷资产证券化试点之后，央行旋即在官网挂出新闻发言人就此事的答记者问，进一步阐释了试点思路与原则。

  央行的答记者问无疑相当坦率，直陈“金融业和金融市场发展已经到了必须加快发展信贷资产证券化的阶段”。笔者也注意到，早在一个月前就有媒体称此项业务有望由试点转为常态，监管层的审批方式也将由“一事一批”转为“资格审批”。答记者问无疑直接回应了业界的这一期盼，只不过央行坚持目前仍“处于推进资产证券化常规化发展的初期，需要在严格控制风险的基础上，稳步扩大试点”。

  虽然基调还是“扩大试点”，但此口子一开，信贷资产证券化何时成为常规业务就只是时间问题。而从现实需要看，这个过程或许不会太慢。因为化解当下金融体系风险的办法只此一个，即将过度集中在银行体系内的风险通过合理的制度安排向社会分散。从已经公布的此次扩大试点基本原则看，监管层解决信贷资产证券化业务基础配套制度的决心颇大，本轮试点未来升级成为常规业务的可能性相当大。

  对于过去数年间饱受平台融资问题困扰的银行来说，这当然算是制度层面的利好。但事实上，自从2011年银监会严控新增平台贷款发放之后，大量本应从银行体系内得到满足的融资需求已经很大程度上被影子银行体系吸纳。而影子银行之所以引发监管重视，其核心问题有两个——首先，这些融资需求是否应该得到满足？其次则是这种融资模式究竟应该鼓励还是限制？

  影子银行的存在，很大程度上已实现了事实上的信贷资产证券化。

  比如通过信托等平台，商业银行已经可以在不消耗资本的情况下，帮助客户实现融资需求，并从中获取相应的中间业务收入；已被监管所禁止的信贷资产类理财产品，更早已触及银行存量信贷资产如何盘活的问题，并一度对银行腾挪信贷额度有所帮助；而通过引入理财需求，银行也成功满足了投资人配置金融资产的需求，这一市场的模式创新之快也堪称奇观。

  但影子银行的存在和壮大，也让信贷资产证券化基础配套缺乏的短板暴露无遗。

  比如一度引发市场关注的安信信托“昆山纯高案”，其根源实际就是受益权类信托在发起人遇到流动性问题时，相关资产是否能够按类似资产证券化的“破产隔离”条款操作，以保障投资人权益。此外，去年下半年多家银行一度爆发的理财产品纠纷案件，虽然多数事涉“飞单”，但其中非正规化的资产证券化产品无法准确界定投融资各方法律界限也是不争事实。

  因此尽快扩大信贷资产证券化试点，其意义并不仅止于为银行存量资产提供“泄洪口”，更为重要的是，借由此轮扩大试点乃至常规化，完善信贷资产证券化相关的配套法律制度，为已经成为事实的影子银行体系提供阳光化运行的可行路径。这也意味着国务院常务会议一再强调的“盘活存量”提法，适用范围不仅止于银行体系内的存量信贷资产，沉淀在影子银行体系内的大量融资行为也应得到正确引导。

  对商业银行来说，信贷资产证券化进一步扩大试点，是将表外业务从不规范转向规范的一个契机。同时也是调整资本管理战略，以更精准地追求资本回报的一个契机。更进一步讲，这也是厘清银行与影子银行之间关系的一个契机。