证券时报多媒体数字报

  本公司及董事会全体成员保证信息披露内容的真实、准确和完整，没有虚假记载、误导性陈述或重大遗漏。

  2014年1月14日，四川丹甫制冷压缩机股份有限公司（以下简称"公司"或"原告"）收到四川省眉山市中级人民法院（以下简称"眉山市中院"）送达的（2013）眉民初字第18号民事判决书，根据《公司法》及深圳证券交易所《股票上市规则》有关信息披露的规定，现将有关情况公告如下：

  一、有关本案受理的基本情况

  2013年1月17公司就与冷纪华、罗金容、眉山市衡锋铸钢有限公司合同纠纷向眉山市中院提起诉讼，公司于2013年1月22日收到了眉山市中院出具的《受理案件通知书》。经2013年3月20日、5月16日、7月8日、9月27日共四次开庭审理，现一审终结。

  二、有关本案的基本情况

  1、各方当事人

  原告：四川丹甫制冷压缩机股份有限公司

  被告：冷纪华

  被告：罗金容

  被告：眉山市衡锋铸钢有限公司

  2、本案基本情况

  有关本案的起因、公司的诉讼请求等基本情况，公司已于2013年1月26日披露，具体内容详见当日刊登在《中国证券报》、《证券时报》和巨潮资讯网(www.cninfo.com.cn)上的《重大事项诉讼公告》（公告编号：2013-001）。

  三、本案的判决情况

  2014年1月14日，眉山市中院对本案做出了如下判决：

  "依照《中华人民共和国公司法》第一百四十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：

  驳回原告四川丹甫制冷压缩机股份有限公司的诉讼请求。

  本案案件受理费162,530元，保全费5,000元，由原告四川丹甫制冷压缩机股份有限公司负担。

  如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省高级人民法院。"

  四、其他尚未披露的诉讼仲裁事项

  除上述案件外，公司不存在应披露而未披露的其他诉讼、仲裁事项。

  五、本次诉讼对公司本期利润或期后利润的影响

  除上述公司需要承担的案件受理费和保全费外，本次民事诉讼案件判决结果对公司本期或期后利润没有影响，对公司目前正常的生产运营也不产生影响。

  本次为一审判决结果，如该诉讼事项有新的进展情况，公司将持续履行信息披露义务。

  六、备查文件

  1、四川省眉山市中级人民法院民事判决书

  特此公告。

  四川丹甫制冷压缩机股份有限公司

  董事会

  2014年1月15日