![]() 证券时报网络版郑重声明经证券时报社授权,证券时报网独家全权代理《证券时报》信息登载业务。本页内容未经书面授权许可,不得转载、复制或在非证券时报网所属服务器建立镜像。欲咨询授权事宜请与证券时报网联系 (0755-83501827) 。 |
南京不搞限牌突袭是依法行政之举 2014-05-05 来源:证券时报网 作者:刘武俊
【说法不武】 涉及民生的政策不要动辄搞半夜鸡叫式的突袭,而应走足法律程序充分征求民意。
近日,南京车市史无前例的火爆,大家担心南京要实行机动车限牌,所以跑去抢购。江苏省人大常委会法制工作委员会副主任刘克希接受采访时称,南京不会突然限牌,至少提前30天公告,否则将会被追责。他明确表示,南京绝对不可能像杭州那样突然限牌,因为江苏省地方性法规对限牌有明确规定:限牌与否必须公开征求公众意见,并经同级人大常委会审议,即便审议通过限牌,也必须提前30天向社会公告。 笔者认为,南京不搞限牌突袭是源于地方性法规的规定,彰显了依法行政的理念。限不限牌,不是政府某个部门也不是政府首长说了算,得依据地方性法规走法定程序,公开征集民意,得地方人大常委会审议通过,得提前一个月公告。江苏有关限牌的地方性法规,的确给南京市民吃了一颗定心丸,也折射出依法行政的理念。 江苏省的地方性法规对机动车保有量限牌有明确、具体、可操作的规定。去年11月29日修订的《江苏省机动车排气污染条例》,规定如果对机动车保有量进行限制,必须走相应的法定程序,这一规定瓦解了突然袭击搞限牌的可能性。根据新修订的《江苏省机动车排气污染条例》第十三条的规定:设区的市、县(市)人民政府可以根据大气污染防治的需要和经济社会发展规划、城市规划,合理控制机动车保有量,限制市区摩托车的保有量。采取控制机动车保有量的措施,应当公开征求公众的意见,经同级人民代表大会常务委员会审议,并在实施三十日以前向社会公告。这就意味着假如南京政府部门没有走完相关程序就突然宣布限牌,这样的突袭限牌令不但是无效的,而且属于违法行政,是应当被追究法律责任的。 与此对照,杭州等地一夜之间突然限牌,也是缘于浙江省和杭州市的地方性法规对限牌没有特别规定,在法治缺席的情况下政府部门一家拍板突然袭击搞限牌的“人治”现象也就在所难免。至少从地方性法规的层面看,就限牌而言,杭州等地与南京在依法行政方面的差距就显而易见。 目前,全国施行机动车限牌的城市,如北京、上海、天津、杭州、贵阳等地,限牌政策的出台大多是“半夜鸡叫”式的突袭公布,白天或晚间公布政策次日零点就立刻施行。这种突袭式政策公布本质上折射出对民意的傲慢与偏见,是对公众知情权和参与权的漠视,其负面效应不可小视。 当然,前不久南京市民因担心要实行机动车限牌抢购的现象,也折射出普法工作的缺憾。尽管修订后的《江苏省机动车排气污染条例》对于限牌规定了三大程序,排除了突袭限牌的可能性,但因为多数市民并不知晓这一法规才导致恐慌式的抢购。假如有关部门提前宣传普及好该法规,让限牌的新规深入人心,那所谓突袭限牌的传言自然会不攻而破。因此,建议切实加强新制定或者新修订的法律法规的普法工作,真正让法律法规为千家万户知晓。看来,在限牌问题上南京还得补上普法这一课。 涉及民生的政策不要动辄搞半夜鸡叫式的突袭,而应走足法律程序充分征求民意。突袭式限牌令是与依法行政背道而驰的反面教材。从这个角度讲,南京不搞限牌突袭堪称依法行政理念的体现,值得各地借鉴推广。 (作者系《中国司法》杂志总编) 本版导读:
发表评论:财苑热评: |