证券时报多媒体数字报

  【说法不武】 涉及民生的政策不要动辄搞半夜鸡叫式的突袭，而应走足法律程序充分征求民意。

  近日，南京车市史无前例的火爆，大家担心南京要实行机动车限牌，所以跑去抢购。江苏省人大常委会法制工作委员会副主任刘克希接受采访时称，南京不会突然限牌，至少提前30天公告，否则将会被追责。他明确表示，南京绝对不可能像杭州那样突然限牌，因为江苏省地方性法规对限牌有明确规定：限牌与否必须公开征求公众意见，并经同级人大常委会审议，即便审议通过限牌，也必须提前30天向社会公告。

  笔者认为，南京不搞限牌突袭是源于地方性法规的规定，彰显了依法行政的理念。限不限牌，不是政府某个部门也不是政府首长说了算，得依据地方性法规走法定程序，公开征集民意，得地方人大常委会审议通过，得提前一个月公告。江苏有关限牌的地方性法规，的确给南京市民吃了一颗定心丸，也折射出依法行政的理念。

  江苏省的地方性法规对机动车保有量限牌有明确、具体、可操作的规定。去年11月29日修订的《江苏省机动车排气污染条例》，规定如果对机动车保有量进行限制，必须走相应的法定程序，这一规定瓦解了突然袭击搞限牌的可能性。根据新修订的《江苏省机动车排气污染条例》第十三条的规定：设区的市、县（市）人民政府可以根据大气污染防治的需要和经济社会发展规划、城市规划，合理控制机动车保有量，限制市区摩托车的保有量。采取控制机动车保有量的措施，应当公开征求公众的意见，经同级人民代表大会常务委员会审议，并在实施三十日以前向社会公告。这就意味着假如南京政府部门没有走完相关程序就突然宣布限牌，这样的突袭限牌令不但是无效的，而且属于违法行政，是应当被追究法律责任的。

  与此对照，杭州等地一夜之间突然限牌，也是缘于浙江省和杭州市的地方性法规对限牌没有特别规定，在法治缺席的情况下政府部门一家拍板突然袭击搞限牌的“人治”现象也就在所难免。至少从地方性法规的层面看，就限牌而言，杭州等地与南京在依法行政方面的差距就显而易见。

  目前，全国施行机动车限牌的城市，如北京、上海、天津、杭州、贵阳等地，限牌政策的出台大多是“半夜鸡叫”式的突袭公布，白天或晚间公布政策次日零点就立刻施行。这种突袭式政策公布本质上折射出对民意的傲慢与偏见，是对公众知情权和参与权的漠视，其负面效应不可小视。

  当然，前不久南京市民因担心要实行机动车限牌抢购的现象，也折射出普法工作的缺憾。尽管修订后的《江苏省机动车排气污染条例》对于限牌规定了三大程序，排除了突袭限牌的可能性，但因为多数市民并不知晓这一法规才导致恐慌式的抢购。假如有关部门提前宣传普及好该法规，让限牌的新规深入人心，那所谓突袭限牌的传言自然会不攻而破。因此，建议切实加强新制定或者新修订的法律法规的普法工作，真正让法律法规为千家万户知晓。看来，在限牌问题上南京还得补上普法这一课。

  涉及民生的政策不要动辄搞半夜鸡叫式的突袭，而应走足法律程序充分征求民意。突袭式限牌令是与依法行政背道而驰的反面教材。从这个角度讲，南京不搞限牌突袭堪称依法行政理念的体现，值得各地借鉴推广。  （作者系《中国司法》杂志总编）