证券时报多媒体数字报

  本公司及公司董事会保证公告内容的真实、准确、完整，没有虚假记载、误导性陈述或重大遗漏。

  北京深华新股份有限公司（以下简称"公司"或"本公司"）全资子公司浙江青草地园林市政建设发展有限公司（以下简称"青草地"）近日收到宁波市北仑区人民法院出具的《民事裁定书》【案号：（2014）甬仑柴商初字第175号，（2014）甬仑柴商初字第175－2号，（2014）甬仑柴商初字第200号，（2014）甬仑柴商初字第176号，（2014）甬仑柴商初字第176－2号，（2014）甬仑柴商初字第177号】，由李舒亚、宁波豪煌美术装饰工程有限公司（下称"豪煌装饰"）、宁波经济技术开发区弘一广告策划有限公司（下称"弘一广告"）及叶朝荣诉青草地的诉讼案件均已撤销，同时对青草地账户的冻结全部解除。现将有关情况公告如下：

  一、 本次诉讼案件的受理情况

  公司全资子公司青草地于2014年5月28日收到宁波市北仑区人民法院送达的(2014)甬仑柴商初字第175、176、177、200号《应诉通知书》、《传票》及民事起诉状，李舒亚、弘一广告、豪煌装饰和叶朝荣诉青草地借贷及合同纠纷案，宁波市北仑区人民法院已于2014年5月26日正式受理。详见2014年5月29日在证券时报、证券日报和巨潮资讯网披露的《北京深华新股份有限公司全资子公司重大诉讼公告》。

  二、案件的撤诉及审理裁决情况

  （一）李舒亚诉青草地案：

  在审理过程中，原告李舒亚于2014年6月17日向宁波市北仑区人民法院提出撤诉申请。

  本案经宁波市北仑区人民法院裁定如下：

  1、准许原告李舒亚撤回起诉；

  2、本案案件受理费人民币65,672元，减半收取32,836元，保全费5,000元，合计37,836元由原告李舒亚负担。

  （二）宁波豪煌美术装饰工程有限公司诉青草地案：

  在审理过程中，原告豪煌装饰于2014年6月17日向宁波市北仑区人民法院提出撤诉申请。

  本案经宁波市北仑区人民法院裁定如下：

  1、准许原告豪煌装饰撤回起诉；

  2、本案案件受理费人民币53,352元，减半收取26,676元，由原告豪煌装饰负担。

  （三）宁波经济技术开发区弘一广告策划有限公司诉青草地案：

  在审理过程中，原告弘一广告于2014年6月20日向宁波市北仑区人民法院提出撤诉申请。

  本案经宁波市北仑区人民法院裁定如下：

  1、准许原告弘一广告撤回起诉；

  2、本案案件受理费人民币37,059元，减半收取18,529.50元，保全费5,000元，合计23,529.50元由原告弘一广告负担。

  （四）叶朝荣诉青草地案：

  在审理过程中，原告叶朝荣于2014年6月20日向宁波市北仑区人民法院提出撤诉申请。

  本案经宁波市北仑区人民法院裁定如下：

  1、准许原告叶朝荣撤回起诉；

  2、本案案件受理费人民币111,626元，减半收取55,813元，保全费5,000元，合计60,813元由原告叶朝荣负担。

  三、公司涉及信息披露情况

  截至本公告日，本公司没有应披露而未披露的其他重大诉讼、仲裁事项。

  四、本次公告的诉讼对公司本期利润或期后利润等的影响

  截至目前,本公司和青草地与上述案件的原告未签署任何相关和解协议。因本案已由原告申请撤诉并获准许，并由原告负担案件受理费，对本公司本期利润或期后利润等无重大影响。

  五、备查文件

  1、宁波市北仑区人民法院《民事裁定书》【案号：（2014）甬仑柴商初字第175号】；

  2、宁波市北仑区人民法院《民事裁定书》【案号：（2014）甬仑柴商初字第175－2号】；

  3、宁波市北仑区人民法院《民事裁定书》【案号：（2014）甬仑柴商初字第200号】；

  4、宁波市北仑区人民法院《民事裁定书》【案号：（2014）甬仑柴商初字第176号】

  5、宁波市北仑区人民法院《民事裁定书》【案号：（2014）甬仑柴商初字第176－2号】

  6、宁波市北仑区人民法院《民事裁定书》【案号：（2014）甬仑柴商初字第177号】

  特此公告

  北京深华新股份有限公司

  董事会

  二〇一四年六月二十四日