证券时报多媒体数字报

  监管部门近日召开退市制度工作专家座谈会，并将就具体制度向社会公开征求意见，加之出现ST长油这个首家央企退市，外界普遍认为退市制度改革即将到来，退市将会更严厉。

  其实相比发行制度，我国证券市场的退市制度改革步伐一直相对超前，只是由于发行制度改革滞后，现有的退市制度才没有发挥出应有的效果。正如一位市场人士所言：当上市不再被追捧，退市不再被强制，我国证券市场改革便成功了一大半。

  定价及融资是资本市场的两大功能，对于一家创业公司来说，上市是为获得市场的认可，并借此获得资金，在股市公开上市意味着一定程度的成功，但成为公众公司也将面临更多的监管和监督，并承担长期经营不善带来的压力。

  但是，由于A股市场制度不健全，上市资格有稀缺性，因此公司上市得到的多，受到的压力则不够。上市成功，会得到地方政府的“奖励”，区域内上市公司数量也成了地方政府重要政绩，政府不仅帮助企业上市，而且在其经营不善时给予补助扭亏以保住壳资源。统计显示，2013年2513家A股上市公司年报，2288家公司获得过政府补贴，占比超过九成，补贴总额达1734余亿元，其中有35家*ST上市公司获得了补贴。

  A股市场上市难，退市更难。自2001年推出退市制度至今，累计退市企业数不足50家。成熟证券市场退市则如家常便饭，美国纽约证券交易所每年退市率6%至8%，纳斯达克近三年退市公司家数均多于同期上市公司家数，而伦敦交易所和东京交易所近三年退市家数更是同期上市家数两倍以上，而A股市场平均年退市率不足0.2%，在不少投资者看来，“只进不出”的A股市场存在大量垃圾股，因此饱受诟病。

  但是，退市制度本身也并非A股市场改革的关键点。从成熟市场看，企业自主退市要多于强制退市，比如，纽交所退市企业中强制退市仅为25%，纳斯达克约为50%，众多企业自主退市的主要原因是上市成本太高，价值被低估或者出于公司战略考虑，企业自主退市后有的私有化，有的战略改造后再上市，只有强制退市公司才被要求挂牌OTCBB或者粉单市场等场外市场。

  并不是说退市制度对A股不重要，而是单纯强调退市制度意义有限。从目前情况看，IPO堰塞湖尚未解决，发行制度改革尚未取得明显成效，上市公司对地方政府以及投资者来说仍是稀缺资源，新股被继续追捧概率依然很大，退市公司无差别强制挂牌股转系统对投资者来说也缺乏公正性。如果发行实行注册制，壳资源不再稀缺，垃圾股挂牌交易的价值就不大，很多就会自动退市。所以说，当上市不再被追捧，退市并非都因强制，我们的证券发行及管理制度改革就成功了一大半了。