中国基金报多媒体数字报

  日前，广州市林业和园林局（以下简称“林园局”）表示，流花湖公园11个餐饮项目已关闭8个，剩下3个被要求降价。流花湖公园的餐饮项目过多过高档的问题，曾被作为《人民日报》批评报道的典型。

  流花湖公园是广州较为知名的公园，地处相对繁华地段，周围人流密集，但又闹中取静。因此在风声不太紧的情况下，“某局”“某处”出席宴会，迎来送往确实是常见情况。这当然是一种权力的放肆：在公园内的酒楼公款吃喝，结账完毕还有司机接送，这种现象早就应该被终结了。

  一座公园内有11个餐饮项目，确实有点多，在合同结束的前提下，关掉一些，改造成园林和绿地，是不错的方案。不过在这个过程中，政府要有契约精神，要知道权力的边界在哪里，不能以权力的张扬去终结权力的放肆。

  流花湖公园11个餐饮项目关闭8个，剩下3个被要求降价，这就是一个权力张扬过度的结果。林园局要求剩下的3个餐饮项目降价销售菜品，依据是什么？合同里面规定了可以由林园局指导餐厅的菜品定价吗？林园局不过是一个业主单位，人家租了这个地方来做餐馆，只要是正当经营，一盘菜卖多少钱难道不是餐馆老板的自由吗？卖得太高，无人买单，他自然会降价。卖得太低，赚不到钱，他自然会涨价。哪有林园局指导人家餐厅定价权的道理。再说了，林园局给人规定了“指导价”，万一要是餐馆老板亏损了，林园局包赔吗？林园局如果包赔，这钱从哪里来？纳税人答应吗？如果林园局不包赔，难道餐馆老板们是来流花湖公园做活雷锋的吗？业主单位只有选择不续租的权利，别的权利真没有。

  林园局这般“热情指导”餐厅定价权，其实也是一种权力的越位。为了迎合目前的某种大气候，为了获得更多的市民“点赞”，有点用力过猛，餐馆老板们如果要较真打官司，这官司谁输谁赢还真不一定。

  政府部门不要以为自己的某些举措是“为了市民好”，就可以逾越权力的边界，你今天可以要求餐馆老板们卖低价菜，明天就可以要求市民服从大局牺牲个人利益，这里面的道理是相通的。从长远看，不但坏了规矩，而且让政府的权力欲愈加膨胀。

  另外，经过“整肃”之后的流花湖公园餐饮项目真的就一定符合游客的需求了？游客的收入本来就是分层次的，既然流花湖公园还是允许餐饮项目存在，在这个前提下，就必须面对现实。林园局要求剩下的3个餐饮项目降价销售菜品，其直接的结果无非是两个：其一，就餐者增加；其二，菜品的质量有所下滑。因为，商家不可能做赔本的买卖。这完全就是走计划经济的老路啊！

  富裕且有闲的阶层愿意支付更多钱去获取一个相对高档相对清雅的吃饭空间，顺便还带动了GDP和社会就业，餐馆老板也许会赚得多一点，其实是一个多赢的结局，他们的要求其实也不该被忽视。说到底，把经营的策略还给市场和餐饮老板们就可以了，其他的，相关部门不要操心。相关部门唯一要操心的是：如何管住干部们公款吃喝的嘴。

  干部们当然可以以普通市民的身份到流花湖公园吃饭，但是不要用公款，不要用公车，在公园里，他们也同样享有普通市民的权利。

  （作者系广州政经评论人士）

  【广深今谈】

  相关部门唯一要操心的是：如何管住干部们公款吃喝的嘴。