中国基金报多媒体数字报

  根据全国侨商联合会常务副会长华生的统计，目前国企负责人比政府官员同一个级别的工资高了5—8倍，但是央企、国企与同等规模的民企CEO的收入相比，与真正市场经济的企业相比，其工资却是对方的1/10—1/50。央企高管与员工的薪酬差距在10倍以内。

  部分国企尤其是带有垄断性质的国企高管薪酬过高久遭诟病，因此要进行薪酬制度改革。究竟如何调整央企高管薪酬，目前还没有明确。如何认定某些国企高管的收入偏高、过高，眼下成为舆论热议的重点。

  在讨论国企高管薪酬高低这个问题时，横向比较就成为评判的一种手段，比如，拿2013年央企上市公司董事长薪酬与沪深上市公司主要负责人平均薪酬进行对比，就会发现部分国企高管薪酬明显偏高。再比如，拿国企高管的薪酬与政府同级别官员的收入进行比较，国企高管的薪酬更是高出一大截。但是，与同等规模民企CEO的收入相比，国企高管薪酬却低了一大截。毫无疑问，如果与外企CEO的收入相比，国企高管的薪酬显得更低。也就是说，对比收入低的，部分国企高管薪酬应该下调，对比收入高的，部分国企高管薪酬不应该下调。

  在笔者看来，国企高管无论与谁比薪酬都不能令人完全信服。国企高管有一定行政级别，从表面上看，其薪酬与同级别官员收入进行比较，有一定合理性。但要意识到，国企高管与政府官员是完全不同的两种人，两者不仅工作内容不同，而且考核方式也不同。那么，把他们放在一起比较收入，自然很难得出合理的结论。

  同样，把国企高管的薪酬与同等规模的民企CEO的收入相比，也不合理。这是因为，虽然二者都是企业高管，但国企拥有很多天然竞争优势，包括政策照顾和市场垄断，而民企则完全要靠自己去打拼。同时，国企高管的薪酬基本上是自己制定，而民企CEO的收入则由市场来决定，决策机制也有明显差异。

  拿中国国企高管的薪酬与国外对比也不适合，道理很简单，企业不同，市场环境不同，国情更不同。当然，拿央企上市公司董事长薪酬与沪深上市公司主要负责人平均薪酬对比，同样没有可比性，因为企业规模不一样。这样说来，似乎无法去认定国企高管的薪酬偏高还是不高。

  在笔者看来，评价国企高管薪酬高低，关键在于如何考核以及业绩多少。对于垄断国企高管来说，考核的标准应该更高更严，因为企业本身拥有很多天然竞争优势。而对于非垄断国企高管，则应该参照市场化考核方式。尤其是，考核内容要多样要创新，既要与企业效益挂钩，也要与社会责任、创新管理等挂钩。

  对于垄断国企所取得的业绩，要客观评价国企负责人所做的贡献，不能高估。而非垄断国企所取得的业绩，应该说国企负责人的贡献很大，理应获得合理的报酬。换言之，只有先对国企进行分类，然后才能分别评价国企负责人的贡献，进而才能讨论薪酬高低。总之，国企高管薪酬与付出、风险等要相适应。

  坦率地说，国企只有“去行政化”之后，才能确定合理的薪酬制度，因为既当“高官”又当“高管”，很难制定合理薪酬，作为“高官”来说，却拿着比政府同级官员高5—8倍的收入，即使没有可比性，官员们恐怕心理不平衡；作为“高管”来说，似乎又比市场化企业高管的收入低，国企高管或许心理也不平衡。