证券时报多媒体数字报

  证券时报记者 胡学文

  毫无疑问，以互联网为代表的新经济是近十年来我国增长最快的行业之一。然而，中国资本市场在这场新经济盛宴中却没有分到多少羹，尤其是在定位于服务创新型、成长性中小企业的创业板开设以后，依然没能留住多少优质互联网企业。

  数据显示，截至2014年8月末，仅有17家互联网公司登陆创业板市场，涵盖资讯门户、B2B、网络游戏、网络服务、网络旅游、网络视频、网络安全、网络基础设施、互联网金融、互联网教育等领域，总市值为1693亿，募集资金113亿。无论是公司数量、市值规模，还是募集资金，相对来说都略微偏小，与互联网近十年来增长最快新经济行业的地位明显不符。

  根植于中国经济转型大潮中，国内互联网新经济发展可谓恰逢其时。以乐视网为例，作为在A股上市的首家网络视频公司，2010年8月IPO募资7.3亿元。2009年公司营业收入仅1.46亿，净利润为4447万元，2013年公司净利润已超过2.52亿元，净利润复合增长率高达142%。相反，远赴海外上市的互联网企业却不乏业绩不振者，比如酷6于2005年在纽交所上市后，业绩一路下滑，营业收入从上市当年的6237万美元萎缩至2013年的1314万美元，2007年以来连续亏损；优酷、土豆于2010年在纳斯达克上市后，营业收入虽增长了近10倍，但持续经营净亏损仍在不断扩大。

  究其原因不难发现，相对于其他在海外上市的视频网站，拥有资本市场和业务市场高度重合是乐视网的独特优势，公司借助上市契机加速品牌建设并被更多的客户熟知，在短时间内迅速建立了网站和终端两条业务线，最终发展为行业翘楚。

  即便如此，国内创业板市场还是留不住互联网企业舍近求远海外上市的热情。就在今年，国内互联网巨头阿里巴巴、京东商城等又陆续奔赴美国上市，留给国内资本市场遍地神伤。

  不是京东阿里等无视资本市场和业务市场高度重合的独特优势，也不是京东阿里不愿意在国内上市，根本原因是当前他们在国内根本就上不了市。比如A股的同股同权容不下阿里的双层股权结构、京东的亏损报表压根儿就上不了发审委……坐拥独特优势的国内资本市场，只能眼睁睁地看着优质互联网企业远走他乡。

  由此造成的结果是，国内创业板市场不断流失优质互联网企业资源，国内投资者不断错失分享互联网新经济发展红利，而国内互联网企业则不得不付出更高的上市成本。

  监管层已意识到上述问题的严重性和紧迫性，并且在积极加以改进。为了进一步加大对创新型、成长性互联网企业的支持力度，创业板正酝酿进一步加快改革步伐，放宽互联网企业财务准入标准的制度安排。证监会更是在5月公开表示“研究在创业板建立单独层次，支持尚未盈利的互联网和高新技术企业在新三板挂牌一年后到创业板上市。”目前，在将“互联网亏损企业如何在国内上市”作为加快发展创业板重要议题的同时，还在推动“境外互联网企业回归A股的途径探讨”研究工作，以期增强创业板的包容性。

  然而，加大对创新型互联网企业支持力度，尤其是推动亏损网企创业板上市是一项系统性工作，改革更是牵一发动全身。

  应该说，创业板五年平稳运行给改革提供了可能，市场对于创业板也有着更高的期望。亏损网企国内上市如若顺利推行，对于国内创业板市场而言将是具有变革性意义的创举，互联网板块将更好地丰富创业板市场结构，国民经济产业结构优化升级将增添重要动力。

  古语云：临渊羡鱼，不如退而结网。与其艳羡国内网企纷纷赴美上市，还不如反思自身、完善自我，国内创新企业上市资源层出不穷，创业板“补网”为时并不晚，当然也事不宜迟。然而，改革的步子既要快又要稳。步子要快，就是促进互联网新经济发展的步伐迈开要尽早，不宜再错失互联网新经济发展班车；步子要稳，就是既要考虑到促进作用又要兼顾到市场平稳，除了打通亏损网企国内上市的通道外，对于与现有创业板各项制度的衔接机制及差异化安排应该有顶层设计和系统考虑，避免新政出来补丁不断。