证券时报多媒体数字报

  【广深今谈】

  任何经营行为都应该有监管，最好是有效的毫无利益瓜葛的监管。交管部门在这一点上是很难做到的

  今纶

  广州市交委4月30日表示，近期已经查获多起利用手机软件揽客的非法经营个案，圴被处以3万元的罚款。此外，Uber广州公司也被工商和交通等多个部门执法查处，一批用于揽客的手机被查封。

  舆论对Uber以及其他专车服务的此番遭遇多有同情，一方面是公众长期以来对出租车低劣服务质量的痛恨，另一方面，也因为Uber确实是让人们通过高科技拥有了选择权和投票权，后者尤其重要。

  出租车市场在严格管制和实际上的权力寻租的阴影之下，长期以来靠双重压榨维持着难以说清的垄断利益：交管部门及其关联的出租车公司压榨出租车司机，让他们每个月上交近万元的份子钱；压榨乘客，让他们在付出不算低的车费之后，还要被绕路并且忍受出租车司机的粗鲁行为。

  Uber以及滴滴们由此横空出世，直接通过互联网对接需求，让骄横惯了的交管部门和出租车公司完全傻了眼。因此，它们开始搬出了早已备受诟病的法规——《中华人民共和国道路运输管理条例》、《广东省道路运输条例》以及《广州市客车租赁管理办法》。交管部门认为，利用私家车从事“私租车”服务涉嫌非法运营。没错，按照这些法律法规处理Uber确实是有依据的。

  问题在于，如果交管部门照这样严格执法下去，专车服务肯定会被遏制，而且完全可能大幅度萎缩，可是，乘客打车难的问题解决了吗？当然没有。狭隘自私的权力自肥者完全不能理解，它们要维护的是通过牌照发放形成的利益链条。

  没错，任何经营行为都应该有监管，最好是有效的毫无利益瓜葛的监管。交管部门在这一点上是很难做到的，这些年来，它们对出租车司机的各种违规行为虽有处罚，却难以在整体上推升服务质量，相关部门对于获得牌照的出租车公司更是呵护有加，这里面的猫腻与传说早已在坊间流传。但是无论如何，相关部门都坚持“我来发牌，我决定发牌的数量；我来监管，我决定监管的力度”。这样的监管要来何用？现有的法律法规成了少数部门少数人用来维护既得利益的盾牌，虽然冠冕堂皇，但是也到了该大修大改的历史性时刻。

  互联网时代的服务都应以用户需求用中心，然后倒推回去，技术以及基础设施应该提供什么样的服务，法律监管在维护最大多数人公共利益的前提下，该修改就修改，这其实没什么可说的。宪法都有不适应时代该修改的时候，何况区区《道路运输管理条例》？在这个过程中有没有人利益受损？当然有，比如出租车司机可能失去工作。可是，难道因为技术进步，能够为大多数人提供更好服务的产品出现了，但是会消灭一部分工作岗位，并且遭致反对，那么，这个技术进步的趋势就会自动消失吗？我没见过这样的例子。

  而且，相当一部分出租车司机准确地看清了形势，转投Uber和滴滴成为专车司机，这其实是劳动力从一个岗位转移到另一个岗位而已。我就此专门采访过这样的司机，他们普遍反映工作量小了，但是，收入差不多，换言之，劳动的性价比高了。更直截了当地说，出租车司机完全可以通过工作岗位的转换，巧妙地保住自己的工作机会，而且可以活得更好。有一部分出租车司机确实会失去工作，因为他们习惯宰客、绕路，习惯粗鲁对待乘客，甚至是找假钱给乘客，工作过程中抽烟、大声接听电话，他们对于专车司机的上岗培训也完全不能适应，因为偶然的机会侥幸成为专车司机，也会因为被投诉而很快下岗。可是，这难道不是最普通正常的优胜劣汰吗？

  真正利益受损的是出售牌照的有关部门和获得牌照的出租车管理公司，他们的特权与利益在专车服务的冲撞下大大受损，这事儿有苦难言，所以，必须去查处Uber广州公司，这事儿，我们都懂。只是，希望享受一点正常服务的乘客的感受与利益没人顾得上，这正常吗？

  （作者系广州政经评论人士）