证券时报多媒体数字报

  证券时报记者 杨卓卿

  信托业一直空白的官方权威版行业评级体系将被填补。

  证券时报记者获悉，信托业协会新近下发了《信托公司行业评级指引（试行）》，征求各信托公司意见。制定《指引》的主要目的在于，加强信托行业自律管理，全面评价信托公司经营管理情况。

  正式发布后，该《指引》将成为官方首次发布的信托行业评级体系。

  四大方面12项指标

  据证券时报记者了解，信托业协会秘书处于去年4月10日正式启动《指引》起草工作，5月7日下发至业内公司征求意见。

  具体而言，《指引》涵盖资本实力指标、风险管理能力指标、增值能力指标、社会责任指标，简称“短剑”（CRIS）体系，并将信托公司划分为A（85[含]-100分）、B（70[含]-85分）、C（70分以下）三级。

  其中，资本实力指标（30分），包括净资本（10分）、净资本/风险资本（15分）和净资本/信托风险项目规模（5分）；风险管理能力指标（30分），包括固有信用风险资产不良率（10分）、信托项目正常清算率（10分）和信托财产损失回收率（10分）；增值能力指标（36分），包括净资产收益率（6分）、信托业务收入占比（6分）、营业费用收入比（6分）、人均信托净收益（6分）和信托产品自销规模占比（6分）；社会责任指标（10分）。

  另据记者了解，对于《指引》的相关意见，信托公司需于5月14日之前向协会反馈。

  评级工作先期试行

  值得一提的是，《指引》先期将采取试行的方式。

  对此，信托业协会解释称，部分评级指标具有较高的前瞻性和引领性，试行有利于各信托公司调整适应；试行期间可以充分吸收有关配套制度不断完善的成果（例如《信托公司条例》、《信托公司净资本管理办法》等）；部分指标数据目前尚不齐全、指标确定所使用的参考数据有待完善，以及规范报送各项评级数据的基础平台（信托业管理信息系统）建设尚需一定的时间等因素。

  北京一家大型信托公司人士表示，“采用试行的方式意味着，《指引》未来还有较大的调整空间，颁布之后将根据实际情况及时作出调整。”

  上述人士称，《指引》中，四大类指标中前两大类均与风险管理有关，实际上仅涵盖了风险管理、增值能力、社会责任三大领域，创新、资产管理能力、人力资源、公司管理等方面却不在其中，这种指标体系设计很难与评级初衷相一致，并没有做到全面。

  此外，上述人士还表示，评价指标主要以规模为主导，缺乏成长性指标，这对于部分规模较小，成长性较快的信托公司不公平。“监管指标仍立足历史成果，缺乏面向未来的评价指标，包括发展潜力、核心竞争力的指标。”他说。

  不同于监管评级

  实际上，尽管信托公司的行业评级尚属首次，信托公司的监管评级却由来已久。

  2010年，银监会发布《信托公司监管评级与分类监管指引》，将公司治理、内部控制、合规管理、资产管理和盈利能力等五个方面评级要素纳入其中。

  直至2014年8月，银监会才启动对《监管评级指引》的首次调整修改，通过考核打分的方式，细分为六级，并且规定了未来不同的业务范围，以期强化信托业风控意识。

  “去年下半年以来，监管层已经数次针对《监管评级指引》征求意见，但业界争议较大，至今未能定稿。”有信托公司内部人士透露。

  值得一提的是，信托业协会此番明确表示，《指引》是独立监管评级之外的一项评级。

  “《指引》的用途是全面评价信托公司经营管理情况，《信托公司条例（征求意见稿）》中的分类经营可能不会与《指引》结果相挂钩，最终还是参照监管评级。”一家央企背景的信托公司研究人士称，由于目前并没有权威的信托公司评价体系存在，诸如曾经的信托公司兑付评价等都有误导投资者的问题，确实有必要存在一定独立于监管评级之外的、权威的信托公司竞争力评价体系。

  金融监管政策研究会创始人孙海波认为，评级结果若只划分为A、B、C三级或许过于粗略。从银监会内部对银行和信托评级，以及证监会对证券公司的分类来看，都至少在分级基础上再细分不同档次，总共11～18个级别（包括细分项），以区分被评级机构差异。