证券时报多媒体数字报

  证券时报记者 黄小鹏

  近日，有关三大货运航空合并的传闻在市场上闹得沸沸扬扬，尽管像其他合并传闻一样暂时真假难辨，但此起彼伏的央企合并传闻所反映出的一些问题则无疑令人深思。

  有人总结说，新一轮国企改革有两条主线，一是混合所有制改革，一是央企合并与重组。通过混合所有制进行股权结构调整和治理结构优化，大方向上无疑是正确的，相信没有什么人反对。合并与重组在一定范围内也是必要的，但如果把重组简化为“二合一”、“三合一”或“N合一”，则显得有些简单粗暴，其中有些传闻（如三大电信合并、三大石油公司合并）甚至让人震惊和匪夷所思。

  支持合并的理由无非如下：单个企业规模小、缺乏国际竞争力、在国际市场上“兄弟阋墙”，“恶性”竞争损害了国家整体利益。初看这些理由都冠冕堂皇，但细究之下其实很多都站不住脚。

  国资委要求减少央企数量，做不大的企业就要从名单上消失，这总体上是正确的，但问题是，央企数量减少应该是一个自然的市场过程，无竞争力的国企可以出售给民企，也可以由同行业竞争力相对较强的其他国企自主地收购或兼并，通过行政力量把几家企业捏在一起，人为减少央企数量，与市场化导向存在一定的冲突。

  再如，有些国企规模较小、缺乏国际竞争力是事实，很多企业设立时间不短，拥有的资源也不少，但由于身处较为激烈的竞争环境，做不大或者做不强，这大多是因为这些企业自身机制不行，也说明国有资本不适合介入这类行业。对于这种情况，“N合一”恐怕解决不了问题，最大的可能是合起来暂时规模上去了，在国际上威武了，但数年之后又需要动用行政资源进行输血。

  至于在国际市场上的“恶性”竞争问题，也要具体分析。首先，很少有业务全部在国际市场的国企，合并导致的垄断会对国内消费者利益造成损害，甚至是重大损害；其次，国企在国际上兄弟竞争，同样可以提高各自竞争力，对企业长远发展有利。竞争是市场经济的首要原则，在竞争与其他重要目标之间，粗暴地牺牲竞争目标是不妥的；第三，为何别国企业在海外市场能够“抱团”，而中国国企喜欢“自相残杀”呢？这恐怕与对国企的考核导向有关。在规模或收入导向之下，自然可以牺牲正常利润去抢市场，如果以利润或资本回报为考核标准的话，相信国企在海外市场中的表现会理性得多。

  不可否认，“N合一”可以快速产生一个“大”企业，但这个企业却很难由此变“强”，即便是一时显得很“强”，也大多是来源于垄断而攫取的消费者利益，这样的“大”和“强”是否有价值，如果用模型进行深入细致的分析，一般不难得出结论。竞争永远是市场经济的灵魂。别忘了，部分由国有资本垄断的行业（如电信业）过往一些可见的成绩，也得益于在行业内引入有限的竞争。垄断使企业退化，竞争造福社会，这是永恒的真理。