证券时报多媒体数字报

  中秋小长假、“十一”黄金周来临前夕，多个4A、5A景区传出涨价的消息，有出游计划的人们大呼扫兴。日前中国旅游景区协会发出倡议，号召5A、4A级景区带头不涨门票价，国家旅游局表示不赞成景区门票价格上涨过高、过快。旅游行业专家表示，不可笼统批评景区价格上涨，呼吁建立起透明、公开的门票形成机制。

  “靠山吃山，靠水吃水”。对景区而言，“靠景吃景”，要说也是天经地义。既然“禁涨令”已经到了解禁期，面对成本上升与业绩压力，憋了3年没涨的门票，表现出一点涨价的冲动，要说也是人之常情，本在意料之中的事儿，不必大惊小怪。无论是为了维护景区的公共卫生与环境，还是完善景区的接待能力和服务品质，即便是公共景区，其实都少不了资金与人力成本的投入。如果并没有财政兜底，或者公益性出资者，成本的增长最终被转嫁到景区门票上，骨子里其实和“面粉贵了，面包涨价”一样天经地义。

  国外景区，理应比国内景区有更高的运营开销，为何并没有转嫁到门票上？国外景区低票价背后的形成机制，或许更值得探究。

  事实上，国外景区门票之所以能常年低价，甚至连根据淡旺季定价这点市场意识都没有，其实并非国外景区的运营效率更高，成本更低，而在于这些景区有更完善的成本分担机制。这首先得益于政府对景区财政的大力扶持，在一些发达国家，旅游具有更多的公益色彩，其休闲功能和人文教育功能为政府所重视。于是，越是著名景点，门票价格反而越低，甚至免费开放，以便更多人获得从旅游中享受自然与接受文化熏陶的机会。正是出于这一目的，美国国会成立国家公园管理局并通过《国家公园法》，明确划分了收费公园与不收费公园。各公园的门票与娱乐项目收费的80%应用于支付公园的维护和管理开支，其余的20%上交国家公园管理局统一支配，用于补贴不收费公园的维护与管理。而除了政府补贴，国外景区还广开社会捐助、基金支持、自主创收等多种经费来源。如一些享誉世界的文化古迹，需要高昂的维护经费，但通过与大型企业的合作，便解决了经费问题，从而避免将这一成本转嫁到门票。

  美国国家公园虽然每年有权向申请对门票价格进行微调，但需要给出足够的理由，其中最主要的是物价上涨因素。法律还规定，如果调整票价，新价格必须在公布一年后才能生效。当涨门票不仅受到诸多的限制，且有极大的延时效应，就算涨了也不能立刻兑现，这也是国外景区更倾向首先寻觅其他资金支持的原因。

  旅游景区更亟待摆脱“靠景吃景”的景区运营模式，还需完善其成本分担机制。