证券时报多媒体数字报

  巨额赎回致建信鑫丰回报C份额的净值单日暴跌67.56%事件已得到圆满解决。昨日，建信基金自掏腰包，将建信鑫丰C份额的单位净值修复为1.04元。

  我认为，在现有会计制度下、在现有净值计算方法下、在现有特定的基础市场行情背景下、在某些基金当前特殊的客户结构背景下，必然会出现这种净值计算原因导致留守持有人“巨亏”的现象。而建信基金的处置及时、得当，做法合理、合情，值得其他公司尤其是可能存在类似情况的公司借鉴、参考。这次事件也表明，随着市场的创新不断，我们在业务细则上还有许多需要完善的地方，以充分地、公平地保障赎回者和留守持有人的利益。

  建信鑫丰回报灵活配置混合型基金成立于2015年6月16日。2015年，新基金发行量很大，还有多少与该基金类似的基金存在呢？在剔除了股票型基金、指数型基金、保本基金、货币市场基金、债券基金（其实，一些渠道定制类的债券基金也可能有这个方面的风险）、合格境内机构投资者（QDII）基金、发起式基金、分级基金、带有浮动收费机制的基金、定期开放基金等多种类型的产品之后，我罗列出了66只使用相对收益业绩比较基准的灵活配置混合型基金、57只使用绝对收益业绩比较基准的灵活配置混合型基金，我认为，其中户均成立规模高于建信鑫丰回报混合的，都可能有单日净值巨幅波动的潜在风险，因为这些基金都有可能也是渠道定制类产品，发行期限短的或更有可能。

  现在，我们已知单日净值巨幅波动的根本原因在于“巨额赎回”和“小数点第四位上的四舍五入”。具体来看，如果是“舍”，将是留守持有人受益；如果是“入”，则是赎回者受益。此次建信鑫丰回报C份额单日净值巨幅波动，原因就在于“入”。未来，从合法、合规运作，遵守基金合同，公平地保护基金投资者利益的角度出发，我们是否可以对那些潜在的单日净值巨幅波动风险做一些事先的防范呢？至于具体的方法，我认为可以参照货币市场基金。

  中国证监会2015年12月18日颁布、2016年2月1日起执行，中国人民银行负责解释的《货币市场基金监督管理办法》第十二条规定：“对于采用摊余成本法进行核算的货币市场基金，应当采用影子定价的风险控制手段，对摊余成本法计算的基金资产净值的公允性进行评估。当影子定价确定的基金资产净值与摊余成本法计算的基金资产净值的负偏离度绝对值达到0.25%时，基金管理人应当在5个交易日内将负偏离度绝对值调整到0.25%以内。”

  受此启发，我推断，如果相关基金有单日净赎回量超过5%的情况出现时，其单日净值巨幅波动的风险就有可能会发生，届时，相关基金在计算净值的时候，不应该再是传统的小数点之后的第四位并四舍五入了，必须精确到小数点之后足够的位数，如9位、10位，从而保证赎回者和留守持有者双方利益的均衡。

  未来，在一般情况下，大家通常还是按照老方法计算净值。当有较大净赎回情况发生时，则要用上述方法进行复核。如果与老方法计算的结构有较大误差，且超过一定的幅度，如10%，则应按照更为精确的方法计算，并及时进行信息披露。

  另外，就基金单日净值巨幅波动发生的潜在风险来看，基金公司未来在发行新基金的时候，是否一定要发行渠道定制型产品？是否一定要发行那些内部同质化产品？是否一定要发行那些个别大客户持有集中度过高的产品？这些问题都值得行业思考。

  （作者系济安金信科技有限公司副总经理、济安金信基金评价中心主任）