证券时报多媒体数字报

  【庙堂江湖】

  经济学家没人会同意“免费午餐”，估计也不会同意有一个“免费教堂”。

  沈凌

  网络上流传着一系列的“外国免费论”。比如外国的高速公路是免费的，中国是收费的；外国的医疗保健是免费的，中国是收费的；外国的教育是免费的，中国是收费的，如此等等，不一而足。这些似是而非的文章到处流传，很让一些中国屌丝愤愤不平。觉得外国月亮不是更加圆，就是更加亮。

  最近，有朋友转发了一篇文章说：外国的教堂也是免费的，中国的寺庙却都是高门票，有些寺庙据说还是上市公司的业务板块。于是，文章直接得出结论：“西方人进教堂是为了忏悔，中国人进庙是为了贿赂。进教堂的是免费听布道，忏悔自己的灵魂，听劝导与教诲；而进寺庙的则是花钱烧香求佛求签，寻求保佑，乞求平安、发财、升官、交好运。前者是灵魂的沟通与升华，净化心灵；后者则用金钱图谋更多的好处与利益。”

  听上去西方人好高大上，中国人好矮矬穷。事实是这样的吗？

  经济学家没人会同意“免费午餐”，估计也不会同意有一个“免费教堂”。

  我在德国念书时，课余去过阿尔卡特公司打工。这是正规公司，所以他们也为我的一点点工资照章纳税，记得公司财务人员为我填写个人信息的时候特意问道：“您信仰基督教吗？“

  ——好奇怪啊，你一个电子公司的财务人员问宗教信仰问题作甚？要知道，一般来讲，德国人不太问别人的政治态度，宗教信仰和收入年龄，这些被认为是个人隐私。

  看我狐疑，他连忙解释：我们德国的税收中有一个“教堂税”，如果你不信教，那就不会扣除这个税。原来是这样！到这个时候，我才意识到，科隆大教堂那巍峨雄伟的哥特式尖顶，原来都是纳税人缴税建起来的，虽然我进教堂并不需要买门票，但是教堂依旧不可能是一个免费的产品。无非是由广大信徒按照税收的形式供养了而已。同理，德国免费的高速公路也一样，不可能是真正免费的，无非是纳税人缴税供养而已。

  由此看来，问题并不在于高大上的免费和矮矬穷的收费，而是以什么样的形式收费？

  德国这样的收费方式是全民（教堂是全教民）缴费，而中国的收费方式是使用者付费。每一个缴费方式都有它的历史原因，我才疏学浅，没有能力对宗教历史，政治制度，历史文化等等一一研究。只是从经济学角度看，对于德国这样全民信教的社会来讲，如果每个教堂门口设一个收费站，收费成本相当高，而且也不见得能够比全民征税多收多少钱。这和经济学上认为的马路为什么是公共产品道理是一样的。

  但是中国不一样。中国人基本不信教，大部分人去寺庙，除了拍照片，就是像那篇文章讲的，“贿赂”菩萨得个很世俗的功名。所以，使用者付费的模式既能减轻真正教民的负担，还能更加有效率地征收建寺庙的费用。

  其实在中国，你是真的佛教徒也是可以得到一张身份卡，自由进出寺庙的。只不过该作者不是佛教徒，不知道而已。

  其实在德国，教堂门口往往很显眼地摆放着捐款箱。这和中国的寺庙也很类似。只不过该作者作为游客，或许只顾拍照片，没有注意到而已。

  那么还是会有人问：教堂这样的收费方式不是有利于我们非教徒和游客吗？中国这样的收费方式不是在阻碍着我们参拜菩萨信仰佛教吗？从这个角度看，人家的确好大方，很上档次的嘛。关于这个问题，值得再写一篇文章。容我这里卖个关子，休息一下。

  （作者系德国波恩大学经济学博士）