证券时报多媒体数字报

  【锦心绣口】

  即使强制分红影响一些高成长公司发展，但整个股市的回报机制却因此得到健全，功在当代、利在千秋。

  熊锦秋

  3月29日，双汇发展公布了2015年度业绩，当年归属于上市公司股东的净利润为42.56亿元；同时公司公布了每10股派现12.5元（含税）的利润分配预案，共计派现41.24亿元，占当年净利润的96.9%。有人质疑公司高派现是为大股东偿债服务，笔者认为，无需对此过度担忧和质疑。

  2013年9月，双汇发展的间接控股股东——双汇国际控股有限公司（即万洲国际）成功收购美国猪肉生产商史密斯菲尔德食品公司，整个交易对价达71.2亿美元，这其中包括银团贷款和债务融资。2016年万洲国际即将到期的一笔债务约为40亿元，要筹集如此大笔资金，除了万洲国际自身经营净利润外，其间接持股的双汇发展高额分红（将获现金分红6.88亿元），也可为其偿债提供重要支持。

  姑且不论双汇国际的跨国并购是否物有所值，单论双汇发展的巨额分红，显然对大股东偿债大有好处，不排除公司巨额分红方案的推出是受此影响，但也并不能因此就否定巨额分红的正面意义。有观点认为，大股东持股成本低、散户持股成本高，上市公司巨额分红多数流进大股东的口袋，对散户不公平，有“掏空”上市公司嫌疑。对此，笔者根本不敢苟同。

  上市公司是否现金分红，大股东与中小股东在上市公司中的权益比例都不会有根本变化，其所分享的上市公司价值比例不会有任何变化；现金分红，真金白银流到了股东手上，如果不分，还在上市公司手上。小股东眼红大股东分得巨额红利，甚至羡慕嫉妒恨，这是因为上市公司发起人原始股成本极低，发起人大把分红相对于其持股成本回报丰厚；而公众持股成本甚至是发起人的数十倍，其投资巨大、所占股份比例却较小，与其高额投入相比回报比例非常小。但笔者认为，怪只能怪投资者当初不负责任高价去买发行人的股票，如果中小股东秉持价值投资观点，认为有投资价值就买入，那你眼红大股东干什么？你在股市投资，只要获得比银行存款更高的那份回报就可以，否则你就不要买入某只股票。中小股东以投机观念买入某股，若认为上市公司大额分红不合理，以为不分红就可更改各类股东在上市公司中的权益比例，这是痴心妄想、永远也不可能办到。

  在目前股市法律法规环境下，同股同权、同股同利，这是股份制的起码法则，无论是谁，都得按持股比例来分红，谁也别想超越股权比例多分杯羹，否则市场就乱了章法，股份制和股市赖以存在的基石也将完全被颠覆。要解决发起人与公众红利回报程度不一致的问题，关键要解决二级市场股票爆炒泡沫问题，而不是乞求发起人在分红时能发慈悲让利于民，或者搞同股不同权；如果二级市场股票价格接近其内在价值，甚至物超所值，那么中小股东的持股成本就会与大股东相差无几，上市公司巨额分红，股民的回报同样异常丰厚。

  有人还担心大股东推动上市公司巨额分红，可能影响到公司的可持续发展，笔者认为这也不必过度担忧，倘若如此，那么市场对该股估值就可能降低，受损最大的不是别人，正是大股东自己，毕竟还存在市场约束。

  目前有观点认为应由上市公司统筹考虑，制定与自身实际情况相符的稳定的现金分红政策。笔者认为，如果说上市公司现金分红政策可以由上市公司视情况制定，缺乏强制性，那等于为上市公司不现金分红留下一道政策缝隙，最终这道缝又会被一些上市公司掏成一个大窟窿，到时公司控制人又会找出诸多不分红的理由，论证不现金分红的“科学性”。

  现在大家都痛恨铁公鸡现象，但有人却担心出台一刀切的强制分红政策会影响到一些公司发展。笔者认为，任何政策都有利弊，关键要权衡利弊、看政策是否切中市场主要矛盾。笔者认为，“乱市”当用重典，对待A股市场的铁公鸡，弹性十足缺乏刚性的政策难起作用，强制现金分红大有必要，即使强制分红影响到一些高成长公司发展，但整个股市的回报机制却因此得到健全，功在当代、利在千秋，得大于失也。

  （作者系资本市场研究人士）