【缘木求鱼】

  以物喻人，不是一件聪明事，也不是一件容易事。

  木木

  专家在解释“内卷”现象时，会经常讲一件“电影院奇妙事”：在电影院里看电影，如果第一排有观众站起来观影，坐在后面的观众终究也会陆续地站起来，最后的结果一定是所有人都站着看完电影；每个人的收益未变，但支出增加，于是就形成“内卷”。

  这显然不是一个好故事，因为在现实中，这样的故事绝不会发生；用一个不存在或者不会发生的故事，来解释、描摹一个现实的社会经济现象，说服力肯定就大打折扣。这个故事存在两个显著漏洞：其一，第一排的那个“始作俑者”为什么要站起来看电影？他脑子有毛病吗？明显费力不讨好的事情，谁会去做？其二，在特殊情况下，即使真有人这么干，也会马上招致影院工作人员、其他观众的干涉，制止这种愚蠢做法。所以，这种电影院里的“内卷”并不存在。

  明显没有编圆的故事还要讲给别人听，于编讲故事的人而言，就也有两种情况可以讨论：其一，自己并未用心（当然也有可能是心力不够），以轻佻态度对待一个很严肃的社会经济问题，编出来的故事就难免有漏洞，无法说清、说透问题，终究也无法服众。其二，明知有漏洞、不严谨，偏偏还要以此喻彼，那就一定是心存他意了。具体到“内卷”这个事情上，用看电影的故事譬喻之，多少都有点儿避重就轻之嫌，社会经济生活中的“内卷”，既不是看电影，也比看电影复杂、沉重得多。

  类似的故事还有许多，抱着类似心态讲故事的人也很多。比如“笨鸟先飞”的故事。这个故事流传广泛，许多人小时候都被这个故事教训过，等到自己长大了，就习惯成自然，也拿这个故事教训人。这个故事大约就是上一个故事的前传，问题也很大：其一，经过千年、万年的自然选择，纯粹意义上的笨鸟根本不存在，因为真正的笨鸟——如果有的话——早就被淘汰得一干二净，留存、繁衍下来的，智商都差不多。其二，能够有意识先飞的鸟，不但绝不是笨鸟，而且一定是“精鸟”——极聪明的鸟。这种聪明鸟显然被最大程度上拟人化了，因为即使再聪明的鸟，也干不出先飞觅食的傻事来。

  以物喻人，不是一件聪明事，也不是一件容易事，因为人自视颇高，“万物之灵”被飞禽走兽拟喻，出发点就有问题。如此看来，编造“笨鸟先飞”这类故事的人，显然是存心骗人了，立意偏执，编造的时候，就难免顾头不顾尾，漏洞频出。

  前几天，有个看起来很像专事投资教育事业的专家，就生动活泼地给听众讲了一个事关格局和前途的故事，故事的主角是这几天正炙手可热的马斯克。据专家教诲，有人卖电动车，卖的仅仅是一辆车，而马斯克卖的不是车，卖的是移动互联网的应用场景；两者定位不同，结果自然迥异。

  这约略就算得一个更高明些的故事吧。姑且不论马斯克是不是原本就这么打算的，也不论消费者是否需要这种所谓的移动互联网场景，更不论5年、10年之后的人们是否会住在特斯拉里过日子，只需追究一下专家讲这个故事背后的用意，许多事情就清楚。略微揣测一下，专家盛赞马斯克，用意显然不是希望大家都成为马斯克，因为没人能成为马斯克，正如巴菲特的故事虽然风行世界许多年，但世界上仍然只有一个巴菲特一样；或许，专家的潜台词应该如下：能够洞悉马斯克格局的人，当然同样有格局，你们跟随这样的专家，才能站上时代潮头，飞在前面有虫儿吃。

  说实话，喜欢如此讲故事的人有点儿招人嫌——自己真的胸怀绝世武功，尽可偷偷摸摸赚钱去，何须整天四处耍嘴皮？这样的人越多，这样编排出的故事越多，从历史经验看，往往不是好事情，听故事的人就越需要打足精神防上当。

  （作者系证券时报记者）

以上文章发表的言论，仅代表作者个人观点，不代表证券时报立场。