北京华业资本控股股份有限公司
关于上海证券交易所对公司2018年年度报告事后审核问询函的回复公告

2019-05-27 来源: 作者:

  特别提示:本公司董事会及全体董事保证本公告内容不存在任何虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏,并对其内容的真实性、准确性和完整性承担个别及连带责任。

  北京华业资本控股股份有限公司(以下简称“公司”)于2019年5月10日收到上海证券交易所《关于对北京华业资本控股股份有限公司2018年年度报告的事后审核问询函》(上证公函【2019】0606号)后,现将有关情况回复公告如下:

  一、关于公司经营重大风险

  1.报告期内,公司出现债权投资业务底层债务人否认存在相关债务往来的重大风险,该等债权存量规模高达百亿元,均是向第二大股东李仕林收购所得,能否收回存在重大不确定性。同时,公司向李仕林违规提供担保17.1亿元,金额巨大。当前,公司主营业务基本停滞,各项资产已被债权人申请司法冻结,5亿元短融及13.46亿元公司债券先后违约。年报显示,由于受经营管理方面存在的重大风险影响,公司2018年亏损金额高达64.38 亿元。同时,年审会计师对财务报表出具无法表示意见的审计报告,主要涉及“持续经营存在重大不确定性”等事项。

  上述事项对公司及投资者影响重大,你公司应当:(1)充分核查公司债权投资业务和医疗业务的经济实质、公司损失和差额补足义务等事项,说明公司自开展相关业务以来是否对底层资产进行充分核实确认程序、是否规范签署《债权转让协议》并充分确认合法有效,查明是否履行必要的信息披露和决策程序,并明确相关责任人员;(2)采取有效措施,全力挽回公司损失,积极维护公司和全体股东的合法权益;(3)向投资者充分提示持续经营存在的重大不确定性风险,尽快提出解决当前危机的有效方案;(4)全面自查造成本次投资损失的内控管理重大缺陷,完善内部控制程序,建立健全并切实执行有效的风险防控机制。

  公司回复:

  公司已积极落实监管要求,核查有关事实,加强内部控制,同时公司也已经制定相关方案包括寻求政府部门救助、向经侦部门报案,聘请律师维护公司的合法权益,聘请债务重组顾问及中介机构与债权人进行债务重组等,积极挽回公司损失,维护公司和股东利益。

  二、关于实控人履行义务和董监高履职

  2.关于公司实控人履行义务。自2018 年7 月26 日起,公司债权投资业务应收账款三次出现逾期未回款的情形,迟至9月27日才在监管要求下委派律师进行现场核实,随即发现相关债权债务真实性存疑等重大风险。风险爆发前,实控人周文焕和第二大股东李仕林均已将所持股份用于质押融资;风险爆发后,公司经营管理面临重大困难,实控人相关股份均被司法冻结或被强制平仓。但是,实控人至今仍称病就医,拒绝回国化解公司危机,无意挽回个人损失。请公司核实并补充披露:(1)公司是否已明确告知并督促实控人履行义务、回国化解风险,并及时传达了监管要求;(2)实控人具体出境时间及当前状况,拒绝回国配合调查、化解公司危机的原因;(3)实控人及其控制企业是否参与应收账款投资业务,是否与二股东李仕林存在其他业务、资金往来或利益安排;(4)实控人及控制的其他企业是否涉及相关刑事、民事案件,个人资产是否受限及其具体原因;(5)实控人对上市公司的控制状态是否已经发生变动或有意变更。

  公司回复:

  (1)在应收账款事件发生后,监管机构向公司下发函件要求公司实际控制人回国履职,公司在收到函件后已及时将监管要求传达给了公司实际控制人。

  (2)公司实际控制人于2018年9月26日因个人原因出国,由于公司实际控制人病情很不稳定,故目前尚无法亲自回国当面接受监管机构的问询和亲自处理公司面临的困难局面。公司实际控制人全权授权公司法定代表人徐红女士及公司管理团队全权负责公司整体经营管理。

  (3)公司实际控制人及其控制的企业没有参与应收账款投资业务,公司实际控制人实际控制的西藏恒久投资有限公司(以下简称:“西藏恒久”)与李仕林控制的企业存在民间借贷关系,除李仕林控制的重庆恒韵医药有限公司(以下简称“恒韵医药”)向恒久投资借款外,没有其他利益安排。截至目前,李仕林控制的恒韵医药等企业尚欠西藏恒久公司60亿借款本金及相应的利息未偿还。公司实际控制人与李仕林个人不存在其他资金往来和利益安排;

  (4)根据实际控制人提供给公司的《关于无法回国情况的说明》显示,公司实际控制人已对重庆恒韵医药有限公司及其实际控制人李仕林向公安机关进行报案,重庆经侦已经接受报案材料,警方核实了大量报案证据,并委托专业财务人员核查报案证据中的财务资料。目前该报案仍在审查中,尚未通知正式受理和立案。华业发展因为公司向工行重庆分行贷款7亿元提供连带责任保证而被重庆工行深圳分行申请仲裁,仲裁案号为SWS20180022号。华业发展因将持有的公司股票的收益权转让并将股票质押融资后未能及时还款而被广东粤财信托有限公司申请强制执行,执行案号为(2018)粤03执2439号和(2018)粤03执2440号,涉及未偿还融资本金金额分别为人民币245,000,000.00元及380,000,000.00元。华业发展因将持有的公司股票向国元证券进行股票质押融资未能按时偿还而被国元证券诉至安徽省高院,案号分别为(2018)皖民初字80号及(2018)皖民初字81号,涉及未偿还融资本金金额分别为人民币100,515,600.00元和425,475,371.79元。华业发展持有的全部不动产均被法院查封,华业发展用于质押融资的291,607,931股公司股票已被司法冻结。

  (5)目前,公司实际控制人对上市公司的控制状态未发生变动,公司实际控制人未计划对实际控制权进行变更。若后续因被债权人强制执行股份而导致公司实际控制人丧失实际控制地位,公司将及时履行信息披露义务。

  3.关于公司董监高勤勉尽责。2018 年10 月24 日,公司召开七届二十次董事会决定,为应对公司困难,公司董事长、总经理等多名主要负责人将停薪12 个月。但是,公司于2019 年4 月26 日召开的七届二十五次董事会审议通过了2019 年董事及高管薪酬方案,并决定将独立董事津贴由5万元增加至10万元。请公司补充披露:(1)公司2019 年薪酬方案中董监高的税前薪酬标准和实施时间,说明决定停薪后是否存在重新领取薪酬的情形;(2)说明公司董监高是否严格遵守承诺、勤勉尽责,是否存在损害上市公司利益的情形;(3)在公司目前处于困境的情况下,增加独立董事津贴的原因,是否存在以此影响其独立性等目的。

  公司回复:

  (1)2018年10月24日,公司七届二十次董事会审议通过了《关于公司内部董事、高级管理人员及其他主要负责人停薪的议案》,因公司发生应收账款事件,董事会决定对公司高级管理人员及其主要负责人停薪,同时内部董事自愿申请停薪,停薪时间自2018年10月1日至2019年9月30日,为不影响上述停薪人员的基本生活保障,停薪期间社保和公积金照常发放。公司2019年薪酬方案中涉及的公司内部董监高税前薪酬标准:

  ■

  鉴于公司董事会、监事会于2018年底进行了改选,重新选聘了部分高级管理人员,目前涉及停薪的董监高为董事长徐红女士、董事莘雷先生、财务总监郭洋先生。停薪时间截止日为2019年9月30日,之后公司将参考实际经营情况决定是否向涉及停薪的董监高补发停薪期间应发的薪酬。

  (2)公司现任董监高已严格遵守承诺、勤勉尽责,不存在损害上市公司利益的情形。

  (3)公司原有的独董津贴标准的批准时间为2008年,考虑到地区经济发展水平,并参考同行业上市公司独立董事津贴的市场水平,公司计划将独董津贴标准由5万元调整至10万元。公司发生应收账款事件后独立董事的工作量也随之增加,但公司因公司现状,目前尚未支付独立董事2018年度独董津贴,公司独立董事表示理解公司现在困难,同时也表态愿与公司共同努力,争取让公司早日步入正轨。公司调整独立董事津贴不存在以此影响其独立性等目的。

  三、关于资产减值的充分性

  年报显示,公司期末净资产仅余2.29 亿元,主要是由于公司对应收账款、商誉计提资产减值准备,并对违规担保计提预计负债导致。但是,公司对同类事项进行了差异化会计处理,均未全额计提。请公司核实以下事项,并逐一说明是否存在未足额计提相关损失,以规避因净资产为负值而被实施退市风险警示的情形。

  4.关于应收账款计提坏账准备。前期公司披露称,应收账款存量规模高达百亿元,而底层资产债务人否认存在相关债务往来,交易对方李仕林已经失联,能否收回存在重大不确定性。但是,公司在编制年报时,对年报披露前后到期的债权项目进行了差异化处理,未计提坏账准备的规模高达51.11 亿元。请公司补充披露:(1)按照签约时间,分年度列示债权投资业务全部项目的底层债务人、合同金额、到期时间、公司投资规模和杠杆情况;(2)结合向底层债务人核实结果、坏账情况、减值测试关键数据,说明差异化处理的会计依据,说明相关损失是否足额计提;(3)说明存量项目到期兑付情况以及未到期项目的未来兑付风险,并明确是否需要对2018 年财务报表进行会计差错更正;(4)自开展债权投资业务以来,公司曾存在通过与华熠医疗、景太龙城、大业信托、北信瑞峰等机构合作,从而间接向李仕林收购应收账款的情形,请充分核实具体业务模式,核实公司、周文焕、李仕林与前述机构是否存在关联关系或与其他安排。

  公司回复:

  (1)公司已按照要求列示截至2019年4月30日的相关信息,内容详见下表:

  ■

  ■

  ■

  (2)目前,应收账款案件警方尚处于侦查阶段,且相关底层债务人不接受公司现场核实和函证,公司无法确定已逾期和尚未到期债权投资业务的可收回金额,所以公司期末对截止财务报表批准报出日已到期的债权投资业务相关资产389,789.88万元全额计提减值准备(其中:可供出售金融资产314,037万元,其他非流动资产31,605万元,其他应收款坏账损失44,147.88万元);已承担的差额补足义务155,326.48万元全额计提预计负债。未到期的债权投资业务,尚未到期且公司无法判定未来可收回金额,暂未做会计处理;未到期的其他应收款履约保证金根据会计政策按照账龄计提减值。鉴于上述情况,公司暂时无法判断相关损失是否足额计提,可能存在减值不充分的风险及可能性。

  (3)因应收账款案件警方尚处于侦查阶段,存量项目到期无法进行兑付,未到期项目的未来兑付风险公司目前无法判断。公司期末已对截止财务报表批准报出日已到期的债权投资业务相关资产全额计提减值准备,已承担的差额补足义务全额计提预计负债。未到期的债权投资业务,尚未到期且公司无法判定未来可收回金额,暂未做会计处理;未到期的其他应收款履约保证金根据会计政策按照账龄计提减值。所以公司认为暂时无法判断是否需要对2018 年财务报表进行会计差错更正。

  (4)公司自2014年12月22日开始投资应收账款债权投资业务,主要通过以下三种业务模式:

  ①直接购买:由公司、国锐民合、西藏华烁直接购买应收账款债权(在其他非流动资产科目列示)。

  ②认购理财产品:西藏华烁和国锐民合分别参与认购金融机构发行的劣后级和优先级产品份额购买应收账款债权(在可供出售金融资产科目列示)。

  ③认购合伙企业份额:西藏华烁认购金融产品劣后级份额参与应收账款债权投资业务,国锐民合通过认购金融产品优先级份额参与应收账款债权投资业务(在可供出售金融资产科目列示)。

  华熠医疗的普通合伙人为公司全资子公司西藏华慈医疗投资管理有限公司,华熠医疗为公司关联企业;公司与景太龙城合作期间,景太龙城的普通合伙人变更为至为投资管理(北京)有限公司(以下简称“至为投资”),至为投资为公司参股设立且公司高管为至为投资董事,根据相关法律法规的规定,景太龙城为公司关联方;经公司核实,大业信托与公司、公司实际控制人周文焕先生、公司二股东实际控制人李仕林不存在关联关系;经公司自查,北信瑞丰与公司、公司实际控制人周文焕先生不存在关联关系,公司未知北信瑞丰与公司二股东实际控制人李仕林是否存在关联关系。公司暂未发现存在其他社会关系或社会安排。

  5.关于商誉计提减值准备。公司前期业绩预告披露,向李仕林收购捷尔医疗形成商誉12.22 亿元,由于经营停滞对商誉全额计提减值准备;而年报显示,捷尔医疗远未实现业绩承诺,计提商誉减值准备10.29 亿元。请公司补充披露:(1)在会计师无法获取充分、适当审计证据的情况下,计提商誉减值准备金额较前期减少的原因和合理性,是否符合《企业会计准则》的相关规定,是否符合谨慎性要求,并分析说明是否涉及会计差错更正;(2)结合收购时的估值情况,说明自收购以来历年的商誉减值测试具体步骤和详细计算过程,资产组或资产组组合的认定、具体指标选取情况、选取依据及合理性,包括但不限于营业收入、收入增长率、净利润、毛利率、费用率、净利率水平、自由现金流、折现率等重点指标的来源及合理性。

  公司回复:

  (1)2018年9月公司债权投资出现风险后,李仕林及重庆捷尔医疗设备有限公司的原经营团队发生了较大的变化,原有的医疗供应链业务暂时处于停滞状态,而重新恢复需要一定的时间,因业绩预告时尚未进行审计且未聘请专业的评估机构进行商誉减值测试,对收购重庆捷尔医疗设备有限公司形成的商誉,公司无法判断减值的金额,根据谨慎性原则对收购形成的商誉全额计提了减值准备。为保证数据的合理性,公司于2019年3月聘请专业评估机构北京中企华资产评估有限责任公司对收购重庆捷尔医疗设备有限公司形成的与商誉相关的资产组在评估基准日的可回收价值进行了评估,并出具了中企华评报字(2019)第1121-01号评估报告。评估结论:截止2018年12月31日,捷尔医疗资产组的账面价值为261,257.23万元人民币,经采用收益法评估后与商誉相关的资产组的可回收价值为158,380.40万元,减值额102,876.83万元,减值率39.38%,公司据此对业绩预告数据进行调整,计提商誉减值准备102,876.83万元。公司认为借助于第三方专业评估机构的评估结论计提商誉减值准备,是相对合理的,符合《企业会计准则》的相关规定,也符合谨慎性要求,目前认为不涉及会计差错更正。

  (2)①收购时的估值情况

  Ⅰ估值概况

  收购时评估基准日为2014年11月30日,根据中企华出具的《北京华业地产股份有限公司拟收购重庆捷尔医疗设备有限公司100%股权项目评估报告》(中企华评报字(2015)第1082号),标的资产在评估基准日的评估值为181,516.58万元。截至评估基准日,标的公司经审计的净资产账面值为63,324.91万元,评估估值增值率为186.64%。参考评估值,交易各方经协商交易总价在评估值基础上进行一定程度溢价,最终确定的交易价格为215,000万元。

  Ⅱ商誉产生原因

  在收购时,捷尔医疗主营业务包括医药(含药品、设备、器械、耗材)商业业务和医疗服务业务。医疗服务业务包括:捷尔医疗与重庆大坪医院共同合作的建立“健康管理中心、核磁共振中心、放射治疗中心”;捷尔医疗与武警重庆市总队医院在武警医院建立的“健康体检科”;捷尔医疗通过投资与重庆医科大学合作建立重庆医科大学附属第三医院从事医疗服务业务。医药(含药品、设备、器械、耗材)商业业务包括捷尔医疗收购恒韵医药,获得其所拥有的全部医疗器械、设备及耗材代理业务;重医三院成立后,捷尔医疗将成为重医三院的药品、试剂、医用设备、器械、耗材等项目的提供商。上述业务中,与重庆大坪医院合作的 “健康管理中心、核磁共振中心、放射治疗中心”以及在武警医院建立的“健康体检科”为单项收益权资产,并已经按照市场价值评估体现,因此,收购交易无溢价,也就是商誉主要产生于医药(含药品、设备、器械、耗材)商业业务以及投资合建重庆医科大学附属第三医院产生的管理费收益。

  Ⅲ收购时盈利预测情况

  ■

  注:上表现金流口径已经调整为与商誉减值测试的资产组未来现金流口径一致。

  ②历年商誉减值测试情况

  2015年6月,公司完成的重庆捷尔股权收购交割,当年未进行商誉减值的评估测试,仍然沿用收购时的评估报告。

  2016年度商誉减值测试引用了同致信德(北京)资产评估有限公司出具的《西藏华慈医疗投资管理有限公司拟进行商誉减值测试项目资产评估报告书》(同致信德评报字(2017)第0129号),评估结论如下:捷尔医疗股东全部权益账面价值103,155.23万元,可收回价值221,556.00万元(大写:人民币贰拾贰亿壹仟伍佰伍拾陆万元整)。评估增值118,400.77万元,增值率为114.78%。

  2017年度商誉减值测试引用了同致信德(北京)资产评估有限公司出具的《西藏华慈医疗投资管理有限公司拟进行商誉减值测试涉及的重庆捷尔医疗设备有限公司资产组价值咨询报告书》(同致信德评咨字(2018)第A0036号),评估结论如下:重庆捷尔医疗设备有限公司全部资产和负债构成的资产组于价值咨询基准日2017年12月31日的账面价值为149,637.08万元,可回收价值为225,415.00万元(大写人民币贰拾贰亿叁仟捌佰柒拾叁万元整),增值75,777.92万元,增值率为50.64%。

  2018年度商誉减值测试引用了中企华出具的《北京华业资本控股股份有限公司编制财务报告需对商誉进行减值测试项目所涉及的与重庆捷尔医疗设备有限公司相关资产组资产评估报告》(中企华评报字(2019)第1121-01号)。收益法评估后与商誉相关的资产组的可回收价值为158,380.40万元,减值额102,876.83万元,减值率39.38%。资产组可回收金额计算过程:

  根据管理层预计的资产组2019-2023年利润及现金流情况如下:

  ■

  注:2019年预计从下半年开始恢复对重医三院的相关业务。

  与收购时点盈利预测相比,差异如下:

  Ⅰ营业收入:2019-2021年同时期营业收入只有收购时点预测收入的50%左右,主要有3个方面原因:一是本次范围不包含与商誉无关的与重庆大坪医院合作的 “健康管理中心、核磁共振中心、放射治疗中心”以及在武警医院建立的“健康体检科”部分收入,二是减少了捷尔医疗收购恒韵医药所获得的医疗器械、设备及耗材代理业务收入,三是原预计重医三院2018年住院及门诊达到饱和,估计仍需要4年才能达到目标,影响了来自重医三院的收入。同时,本次预测中2019年只有半年的收入,且与2018年相比,减少了第三方医疗器械的销售收入,因此与收购时点的预测相比,占比只有26%左右。

  另外,未来几年重医三院仍然处于住院和门诊量快速上升阶段,收入规模将快速提高,但收入增长率逐年下降,直至2022年重医三院承接能力达到饱和。

  Ⅱ毛利率:与收购时点盈利预测相比,毛利率水平下降。主要原因是针对医院的医疗器械销售毛利率相对较高,大概在40%左右,且相对独立第三方,对重医三院医疗器械销售毛利率仅为25%左右,另一方面,药品销售的毛利率大概为20%。本次盈利预测由于减少了高毛利率的独立第三方医疗器械销售业务,导致毛利率下降。

  Ⅲ费用率:与收购时点盈利预测相比,费用率大幅上升。主要原因是尽管减少了独立第三方医疗器械销售业务,减少了市场开发和佣金等销售费用,但为保证和提高重医三院医疗业务水平,以前年度李仕林旗下公司恒韵医疗承担了对重医三院外部聘用专家的费用支出。当前突发事件影响下,该支出预计由捷尔医疗后续承担,从而大幅提高了费用及费用率水平。

  具体指标选取、依据及合理性说明如下:

  Ⅰ营业收入

  受捷尔医疗“应收账款事件”的影响,捷尔医疗所有业务暂停。根据管理层的判断,预计在未来只能恢复与重医三院相关的业务及收入,基本失去了与商誉相关的收购恒韵医药后所拥有的医疗器械、设备及耗材代理业务。因此,商誉减值测试中,重医三院营业收入包含四部分:医疗器械、耗材及设备销售收入、药品销售收入、药品器械视光中心收入、重医三院管理费收入。其中,药品器械视光中心收入是药房和在重医三院视光中心的药品器械的零售收入;重医三院管理费收入是捷尔医疗作为重医三院的出资方收取的管理费收入。同时,考虑业务暂停、目前筹备以及与各方沟通的情况,预计2019年7月恢复经营。

  ■

  其中对重医三院管理费收入的预测:

  本次盈利预测以重医三院办公楼的租金,作为未来管理费收入的保守预测。选择重医三院周围的办公楼租金作为参照,考虑医疗用地的特殊性和重医三院面积的规模性(重医三院的面积根据企业参与医院投资建设人员所确定的规模而定),以周围房屋租赁价格的60%作为合理租金,并保持在未来收益期每年保持3%的增长。以此作为各年的管理费收入。

  Ⅱ营业成本

  营业成本主要包括医疗器械、耗材及设备销售收入对应成本、药品销售对应的成本以及药品器械视光中心收入对应的成本。由于药品、医疗器械、耗材及设备的毛利率相对稳定,而且有国家的政策调整因素存在。通过历史毛利率的分析和企业人员提供的信息,确定各项业务的毛利率,并结合各业务收入确定营业成本。

  统计捷尔医疗各业务的历史毛利率水平如下:

  ■

  医疗器械、耗材及设备销售业务历史上的毛利率水平较高,但是现在随着“两票制”的实施,医药行业的高毛利率会有所下降。同时,企业人员认为之后销售收入只会由重医三院业务产生,医院采购流程较为严格,该毛利率会有所下降,因此在预测期选择的毛利率为25%。

  药品销售业务历史上毛利率水平波动较大,2018年由于企业开拓了较多的向经销商的批发业务,因此毛利率很低,对之后的业务不具有参考性,综合前两年的数据和行业状况,预测期选择的毛利率为20%。

  药品器械视光中心零售业务开展业务时间较短,参照历史数据和行业水平,预测期选择的毛利率为20%。

  Ⅲ费用

  前三年费用率如下:

  ■

  销售费用主要包括职工工资、租赁费、维修费、开拓及配送费等,由于2019年之后相关业务有较大规模的缩减,因此该部分费用参照历史年度数据和未来业务情况综合考虑确定。

  管理费用主要包括专家咨询费、办公费等。专家咨询费由捷尔医疗对外招聘专家,去重医三院协助开展诊疗工作以提高重医三院的医疗水平和业内知名度。该部分费用之前由恒韵医疗负则承担,现在全部转由捷尔医疗承担。根据企业提供的历史情况,每个月该部分专家费用为500万元,因此2019年该部分费用预计6000万元,之后的每年均保持3%的增长率。预测期,由于新增外部聘用专家的费用,且金额较高,总体费用率大幅上升,并导致利润率下降。

  IV 折现率

  加权平均资本成本=8.50%

  税前折现率 =11.34%

  综上所述:2018年计提商誉减值主要是2018年9月公司债权投资出现风险后,李仕林及捷尔的原经营团队发生了较大的变化,原有的医疗供应链业务处于停滞状态,而重新恢复需要一定的时间,因而根据评估报告的结论计提了商誉的减值损失。

  6.关于或有负债。年报显示,公司存在对李仕林17.1 亿元违规担保,仅对其中4.9 亿元计提预计负债。请公司补充披露:(1)按照发生时间,分年度列示违规担保事项的担保人、被担保人、债权人、案件开庭时间和进展,对比说明已判决败诉案件和未判决案件主要情形是否存在差异;(2)结合李仕林失联现状及案件情况,说明预计负债计提是否充分、合理,是否符合会计准则及相关要求;(3)充分核实是否存在其他或有负债情形以及是否需要计提。

  公司回复:

  (1)内容详见下表:

  ■

  (2)公司对资产负债表日后发生的上述一审判决事项进行了预计负债的计提,主要系子公司重庆捷尔对外提供担保并经一审判决应承担连带责任保证金额507,273,253.91元,根据“《企业会计准则第29号一一资产负债表日后事项》第五条企业发生的资产负债表日后调整事项,通常包括下列各项:(一)资产负债表日后诉讼案件结案,法院判决证实了企业在资产负债表日已经存在现时义务,需要调整原先确认的与该诉讼案件相关的预计负债,或确认一项新负债。”,由于已经一审判决,因而进行了预计负债的计提,剩余担保未计提,主要是1)上述担保事项法院尚未判决; 2)对于违规担保事项,公司均已委托律师进行应诉,对于一审判决的案件提出了上诉,根据最高人民法院办公厅秘书一处于2018年8月9日公布的《关于审理公司为他人提供担保纠纷案件适用法律若干问题的解释(稿)》,该稿第四条明确了“公司章程未规定公司为股东提供担保的决议机构,或者规定内容违反公司法第十六条第二款规定,相对人不能举证证明经股东会或者股东大会决议同意担保,其主张担保合同对公司发生效力的,人民法院不予支持。” 该解释虽未正式生效,但也表明了最高院对审理该类型案件的基本态度。在《最高人民法院民事审判第二庭法官会议纪要》中,亦认为1)公司的法定代表人、其他人员等行为人未按照《公司法》第16条规定以公司名义为他人提供担保,依法不构成表见代表、表见代理或公司不予追认的,应认定该担保合同对公司不发生效力;2)公司担保相对人在接受担保时,对有关公司章程、董事会或者股东(大)会决议有必要的形式审查义务,否则不构成表见代表中的善意相对人,该担保行为对公司不发生效力。因此,我司及律师仍认为上述违规担保我司仍然存在胜诉的可能,因而,我司未对其他担保进行预计负债的计提。

  (下转B50版)

本版导读

2019-05-27

信息披露