证券时报多媒体数字报

　　统计数据显示，在A股2278家公司的今年半年报中，有1902家非经常性损益为正值。而中国注册会计师协会今年4月发布的2010年年报审计情况快报表明，当时已披露年报的1570家上市公司中，1454家收到政府补助，占比达到92.61%，涉及总金额高达463.40亿元，平均每家公司获3187.09万元。

　　这意味着，有许多上市公司的业绩其实与经营业务无直接关系，其业绩未能真实、公允地反映公司正常的盈利能力。换句话说，这些公司都发了笔“横财”，也就是收到了来自政府的财政补贴。

　　按说上市公司收到政府补贴，增厚了公司效益，是一件好事，但很多公司却患上了“补贴依赖症”，这些上市公司拄着财政补贴的拐杖，将补助当成了“主食”。 查阅三季报可知，不少中小盘上市公司前三季度净利润的50%以上，来自政府补助。例如，某公司2011年前三季度归属母公司所有者净利润1.37亿元，同比增长54.5%，而期内公司收到的计入营业外收入的企业发展扶持资金高达1.32亿元。

　　患上“补贴依赖症”，上市公司容易成为“温室的花朵”，其成长能力自然不会好，而且这也造成了上市公司丧失盈利能力却不退市的现象。要消除上市公司的“补贴依赖症”,还需要监管层从制度入手进行突破。

　　首先，应该从证券监管机构的角度对地方政府补贴行为加以披露。在二级资本市场中，随着 2006 年新会计准则的实施，补贴收入应在报表中列示，然而每年仍有大量补贴收入未在附注中明示，证券监督部门应加大对此部分的监管力度，本着维护公平、公正的竞争环境原则，要求详细披露上市公司当年获得的不同性质的政府补贴以及获得原因，使外部信息需求者充分了解地方政府对公司的援助力度及公司自身真实的经营业绩，防止会计信息失真，保护投资者的利益，引导社会资源的有效配置，保护中小投资者利益。

　　此外，还需从立法制度、支付程序方面对地方政府财政行为进行约束。政府可以通过独立的第三方对划拨的补贴资金事前是否合理，事中事后是否有效做出评价报告，同时定期向社会公示，使社会大众真正了解“纳税人”资金在划拨给上市公司的时候，财富转移过程中是否发生了增值。