证券时报多媒体数字报

  证券时报记者 罗克关

  上周最让市场纠结的信息，应属广东社保千亿养老金宣布“入市”。虽然后续的声明指明了这部分资金仅投资固定收益产品和银行存款，但至少在消息宣布之初，渴求增量资金的A股市场还是着实兴奋了一下。

  假如以这一事件作为标志，那么从去年底市场开始热切讨论的两大增量资金——银行理财资金和社保养老金——至少已经落实一个。读者自然会想，养老金都入市了，银行的理财资金啥时候才能入市呢？

  有趣的是，笔者在这里要讨论的话题正好是——银行理财资金入市是个谬误。为什么这么说？笔者有以下三个理由。

  首先，当前银行的理财资金从本质上来看还是银行存款。这一点应该不会有太多争议，由于过去两年时间里负利率状况持续存在，商业银行已经历了大大小小数轮存款搬家潮。在外汇占款增速还没有明显回落之前，中央银行通过外汇占款投放商业银行系统的增量基础货币还能暂时补上存款外流的缺口，但是，如果商业银行不通过理财产品给储户更高的存款收益的话，整个银行体系的存款搬家现象会更加严峻。

  作为经营存贷业务的金融机构，如果没有存款，贷款显然会受到制约。去年以来，已有不少商业银行受到存款增长乏力影响而不得不放缓信贷投放的步伐，个别月份甚至出现贷款只回收，不新增的局面。所以这种情况下，大部分银行对理财产品的定位是“负债产品”。简单地说，就是吸收存款的工具。

  这一点意味着什么？意味着商业银行不可能也没有动力推动理财资金进入股市。推动理财资金向股市流动，意味着银行主动鼓励储蓄客户进行交易操作，也意味着银行主动切断自身的资金来源。这样的做法，显然与商业银行的运营模式完全背离。

  其次，既然理财资金从目前来看本质属于银行存款，那这还引申出另外一个问题——这些资金属于银行的负债。那么，假如商业银行动用负债资金来投资股市，这将是什么性质的行为？很显然，这应该算是借钱炒股。且不论投资收益如何，这必然涉及另外一个问题——身为资金所有人的储户是否允许银行动用资金投资？

  读者或许会认为这个问题不难解决。只需要银行提供通道服务，通过成立信托产品的形式，募集资金投资股市，不就解决了这个资金属性的问题吗？但是请读者不要忘记，这又回到笔者陈述的第一条理由——假如这样操作，储户是否要从银行提取存款，进而把资金打入相应的产品投资账户呢？如果是的话，这不就是存款外流吗？

  而说到这里，笔者认为有必要指出读者容易产生的一个错觉。倡议理财入市的声音大多认为理财资金规模庞大，能够给股市带来强大的资金支持。但正如前文所述，由于理财资金的本质依然是银行存款，因此银行的资产端一定有贷款或者债券与其对应。也就是说，尽管规模很庞大，但银行已经用这些资金发放贷款或者购买债券，实际有空余的流动性是非常有限的。

  最后，是不是银行就一定没有动力推动客户的存款资金入市呢？这也不是，只是在当前严格的分业监管框架下，银行没有动力。

  为什么？因为银行不能从这些经济行为中获得收益。一位在内地工作的资深台湾私人银行家曾与笔者详细讨论过这个话题，基本结论很简单，就是如果允许银行混业经营，那么银行少放贷款而损失的利息收入，可以通过为客户提供证券经纪业务和投资咨询服务的佣金来补偿。如果佣金大于利息收入，那么银行肯定是有动力推动储户的存款资金投资股市的。

  但问题就在于，当前中国的银行业与证券业如此严格的分业监管政策下，银行放任存款外流而无法获得补偿，因此没有动力推动理财资金入市亦在情理之中。