证券时报多媒体数字报

  2011年银监会先后出台了“银十条”及其补充通知，以支持银行业金融机构进一步加大对小微企业的信贷支持力度。但银行的服务成本较高，导致其不愿为小微企业贷款，小微企业面对差异化放贷政策仍然是一个劲儿地“喊渴”。小微企业的市场弱势，决定了市场化的融资机制对小微企业的失效。因此，在健全市场化融资机制的基础上，还要建立健全相应的信贷支持体系，纠正这种市场失效。政府主导的“缺位”，导致了小微企业长期受困于融资难。

  2011年银监会出台的“银十条”及其补充通知以推进服务小微企业的差异化政策，有望在本季度落地。不过有银行中小企业部负责人表示，优惠政策对小型和微型企业贷款的支持力度并不平衡，“额度需求百万元以上的优质企业会成为银行争抢的目标客户，而规模更小的微型企业则依然面临贷款无门的状况”。

  银行仍存在贷大不贷小倾向

  2011年银监会先后出台了“银十条”及其补充通知，在机构准入、资本占用、存贷比考核、不良贷款容忍度和服务收费等方面，提出了更具体的差别化监管和激励政策，以支持银行业金融机构进一步加大对小微企业的信贷支持力度。可现实情况是，尽管在统计口径上银行是以四部委确定的《中小企业划型标准规定》划分小型企业和微型企业，但各银行内部划分小、微企业贷款的标准并不统一。换言之，就是银行对小微企业的划分尚且没有一个明确和可供操作的标准，在去年中小企业贷款的统计数据中，小型企业和微型企业贷款增速并不是同步的，微型企业贷款增速要明显落后。同样是单户额度500万以下的贷款，银行对微型企业贷款的推进力度不如小型企业，而监管部门的优惠政策尚缺明确的针对性。

  银行在向小微企业放贷中实施差异化政策，可银行在放贷的过程中，采取“挑肥拣瘦”的策略，出现“贷大不贷小”的倾向，是由其业务性质决定的，不可能满足小微企业的融资需求。从现在的情况分析，小微企业多是民营企业，财务信息不完整，财务制度不规范，抗风险能力较弱，因此导致银行对小微企业的贷款慎之又慎；由于抵押和担保是银行对信息不透明的企业提供贷款时保护自己利益的重要工具，而中小企业本身资产就较少，普遍缺乏可用于抵押担保的土地或房产等资产；更重要的是小微企业贷款额度小频率高，银行的服务成本较高，导致其不愿为小微企业贷款，因此，监管部门推进中小企业贷款优惠政策对微型企业这样像“毛细血管”的企业输送“营养液”效果并不明显。小微企业面对差异化放贷政策仍然是一个劲地“喊渴”。

  应建立相应的信贷支持体系

  小微企业的溢出效应和市场弱势的不对称，决定了市场化的融资机制对小微企业的失效。因此，在健全市场化融资机制的基础上，还要建立健全相应的信贷支持体系，纠正这种市场失效。这就需要政府在推进服务小微企业的差异化政策的同时，借鉴成熟市场经济国家通行的做法，如设立专门的政府机构和政策性金融机构，对小微企业提供担保或者贷款援助，建全小微企业的信用担保体系，鼓励风险投资或者资本市场融资等。这就要求政府注意区分不同规模的企业，提高差异化信贷政策的针对性。如日本建立的“国民金融公库”的贷款对象是针对微型企业，而“中小企业金融公库”则主要针对中小企业。而我国银行对小微企业推进差异化服务虽然有一个粗线条的区划范围，但却造成了银行在进行差异化放贷服务时常常出现“跑偏”的状况，额度需求百万元以上的优质企业会成为银行争抢的目标客户，而规模更小的微型企业则依然面临贷款无门的状况。

  服务小微企业应有政府担当

  推进服务小微企业的差异化政策，政府更多地把“宝”压在银行这一头上，却没有从政府担当这一头对差异化政策进行及时补充，即没有设立专门的中小企业管理部门。美国设立了中小企业管理局帮助中小企业发展，尤其是解决中小企业资金不足的问题。商业性的融资对中小企业来说较为困难，就需要政府作为中小企业融资的纽带，对其进行扶持；中国也没有建立政策性的中小企业金融机构，由政府出资或直接控制的政策性中小企业金融机构，为缺乏资金但有市场的中小企业提供小额低息贷款或者配合政府政策目的的特别贷款等，从而缓解中小企业的资金紧张；更没有完善中小企业的信用担保机制，拓宽担保机构的资金来源，鼓励多种形式的资金进入，建立财政资金补偿制度或者通过资本金增值扩大资金规模，完善资金补偿机制；并建立起再担保和再保险体系，实现全国性、省级和地市的逐级担保，对担保责任按照一定比例进行再保险，从而消除担保机构后顾之忧，分散风险。正是政府主导在破除小微企业融资难上的“缺位”，导致了小微企业长期受困于融资难。

  推进服务小微企业的差异化政策来破除小微企业融资难，需要企业、金融机构和政府等多方合作。在现阶段全球经济不景气的状况之下，小微企业资金匮乏、举步维艰，急需建立由政府主导的中小企业信贷支持体系，通过对中小企业的政策扶持，帮助中小企业渡过难关，恢复活力，增强企业实力，进而拓宽融资渠道，根本解决其融资问题。