证券时报多媒体数字报

  证券时报记者 唐曜华

  由于结构性理财产品能否实现较高收益率取决于预判挂钩标的走势的能力，而银行是理财产品的设计者，从银行对挂钩标的走势判断是否与挂钩标的的走势一致，或者接近程度，亦能看出一家银行对大市的预判能力和产品设计能力。

  去年以来，中国银行发行了大量挂钩汇率、黄金的结构性理财产品。这些理财产品中，一些实现了最高预期收益率，但也有一些因理财产品设计隐含的预判情形与挂钩标的走势大相径庭，到期只能以低收益告终。

  譬如，去年1～2月份国际金价出现了一波大涨行情，中国银行去年1月份发行的数款看跌金价的理财产品就不幸错判行情。

  中行去年1月6日起售的金上加金BY12001-V和HJB12001-V，以及去年1月16日起售的BY12003-V均为看跌国际金价的结构性理财产品，但国际金价随后的走势恐怕让产品发行银行和投资者大跌眼镜。从2011年12月30日开始，至2012年2月28日，国际金价持续大涨，离上述两款理财产品设定的较低目标价即观察水平越来越远，直到到期时亦未跌破理财产品设定的观察水平，最终以低收益收尾。

  更悲剧的还在后头。眼看金价涨势凌厉，中行去年2月21日开始发行看涨金价的理财产品“金上加金”BY12014-V，只要金价突破观察水平1842.89美元/盎司，到期时理财产品即可获得最高预期收益率6.6%。但金价走势突变，2月底金价冲高后开始回落，观察期间最高仅达到1790.30美元/盎司。最终前述理财产品只能获得3.1%的低收益。

  时至2012年5月中旬，中行又发行了两款看跌金价的理财产品“金上加金”产品BY12098-V 和BY12110-V。但5月17日国际金价就开始止跌回升，此后走出了一波震荡上行的行情。因此5月18日起息的BY12110-V，只能眼睁睁看着金价走出一波背离预期的行情。

  不过，即便对挂钩标的的基本走势预判准确，产品结构设计等因素亦会影响理财产品能否最终实现预期最高收益。

  以挂钩澳元兑美元汇率的结构性理财产品为例，2012年5月份澳元大跌，之后的6月至8月上旬又出现大幅反弹，这样大跌大涨的行情让观察期间与该段时间重合的中行理财产品纷纷折戟，其中既包括看跌或看平澳元兑美元汇率的BY12091-V，又包括看涨或看平澳元兑美元汇率的BY12041-V，以及区间型结构的BY12087-V。

  由于2012年5月底及6月初澳元兑美元汇率下探幅度过深，区间型产品BY12087-V、看涨或看平型产品BY12041-V设置的下限均告跌破，而看跌或看平型产品BY12091-V设置的上限则被后来的拉升行情突破。

  这说明如果预料到行情将会大涨大跌，应尽量避免购买设置不能突破的上限或下限的结构性理财产品。