证券时报多媒体数字报

  证券时报记者 刘雯亮

  平安证券推出3亿元先行补偿基金，引起市场各方瞩目。应该如何评价该方案的优劣？投资者在维权中还应该注意哪些问题？为此，财苑社区（http://cy.stcn.com）邀请了上海市华荣律师事务所的许峰律师，共同探讨了这一话题。

  针对平安证券3亿元补偿基金的出炉，有财苑网友提问，投资者还有没有通过起诉获得补偿的必要？许峰律师认为，万福生科投资者应该积极参与平安证券的补偿方案。除非自身损失数额与方案差距太大，否则完全不必要自己再去起诉。

  值得一提的是，由于补偿基金适用范围有限，一批过早卖出万福生科而遭受损失的投资者依旧“补偿无门”，对此，许峰律师认为，根据《证券法》和虚假陈述侵权司法解释，损失的赔偿需要与虚假陈述行为构成因果关系。即使投资者自己起诉，也存在因果关系的确认问题，对外体现的是补偿投资者的范围。过早卖出，如果早在虚假陈述之前卖出股票，按照目前的司法解释，无法确认因果关系。尽管该方案还有进一步完善的地方，在补偿范围这个问题上，他认为，平安证券的做法还是令人满意的。

  此次，证监会对万福生科造假案进行严厉处罚，对以后的造假者起到一定的震慑作用。对于财苑网友质疑，由平安出面赔偿投资者，是否出现责任主体的易位？另外，万福生科大股东承诺将质押股份作为赔偿，这一举措能否形成制度化文件？

  许峰律师认为，若是投资者自行提起证券民事赔偿诉讼，平安证券也是被告之一，需要与万福生科承担连带赔偿责任。因此，由平安证券出面赔偿，并不存在责任易位的问题。

  至于质押股票作为赔偿，他认为，这属于个案。不管是对平安证券的行政处罚，还是3亿元主动赔偿方案都存在很大的警示意义。如果未来都按照这样的标杆来操作，当然是最好了。但许峰律师表示，在一个可预见的时间范围之内，类似事件并不会成为惯例。

  对于如何改进补偿基金，许峰律师认为，首先，该方案看不出赔偿的优先次序；其次，该方案缺少监督；第三，赔偿对象是否存在关联关系，亦无法确认。数额确定方面，平安证券公布了一个计算方法，但他认为平安证券单方面确定有待商榷。毕竟，和解的前提是有沟通，应该给投资者提出异议的机会。而且上述改进方案通过系统即可实现。因此，许峰律师建议，平安证券对该方案进行一些有益于保护投资者权益方面的修改，比如直接赔偿给投资者，无需一次次确认。即使需要确认，到期默认接受等。