证券时报多媒体数字报

  【言为心声】电视问政的目的不是监督，监督只是手段，目的是为了民主决策、科学决策。

  武汉电视台的品牌栏目《电视问政》年终节目大幕落下，社会各界一片嗟叹。当初设计这个电视节目，就是要配合武汉市委市政府的治理慵懒的行动。新闻记者的明察暗访，配上现场火辣辣的提问，让市政官员不能不有所忌惮。节目播出之后街谈巷议，成为武汉地区收视率最高的电视节目。

  但是，这档节目的副作用很快出现。当地政府官员诚惶诚恐，通过各种方式刺探电视台采访报道的内容，而武汉市的主要领导也多少有些担心，害怕电视问政这把火最终烧到自己。本来是解决问题的电视节目，很快变成了武汉市政官员表演技能的比赛。一些职能部门的负责人虽然缺乏解决问题的能力，但是，面对电视直播镜头侃侃而谈，所有的问题都一带而过。一些政府官员勤勤恳恳，虚心听取群众的意见，可是，面对长期积累的问题却多少感到有些无能为力。

  最能体现武汉市电视问政风格的是武汉电视台的主持人。节目主持人不仅作风干练，思维敏捷，而且讽刺挖苦的能力超群。在主持人咄咄逼人的追问之下，一些平时表现得有些过于自信的政府官员在节目中经常处于下风。可以这样说，这是一场精心组织的电视表演，它让武汉电视台的主持人充分利用自己的话语权，把武汉市党政机关的负责人奚落得哑口无言。

  电视问政主办者很快意识到问题的严重性，试图通过淡化电视节目的火药味儿，努力营造心平气和交流的氛围，从而使电视问政变成政府官员与市民沟通的平台。结果节目很快变成了一个大杂烩。电视节目的主持人好像酒店的服务员，面对满桌的酒菜不停地招呼客人，整个电视直播现场只有主持人的声音，而市民和参与节目的领导成为了陪衬。一番折腾下来，武汉电视台的努力既没有得到观众的认可，也没有得到政府官员的普遍认同。

  从学术的角度来分析，武汉电视台过去的电视问政强调的是职权主义，主持人处于绝对控制的地位，不仅向领导干部提出问题，而且要求嘉宾必须按照主持人的思路回答问题。职权主义的主持风格，使得电视问政节奏紧凑，逻辑严密。但是，由于主持人缺乏深度挖掘的能力，在把握问题方面缺乏应变能力，结果导致整个电视节目呈现出平面化的景象。节目播出之后笔者曾经调查得知，绝大多数观众都认为，这样的电视问政不如让武汉电视台的记者明察暗访，直接将采访报道中发现的问题通过电视直播出来，因为这样做可能会产生更大的轰动效应。这充分说明在电视直播节目中，如果主持人缺乏分析问题的能力，或者在主持节目的过程中，缺乏换位思考的灵活性，那么，整个节目将会变得平淡无奇。事实上，一些参与电视问政的评论嘉宾也意识到问题的严重性，他们通过各种方式向主办单位提出意见，认为应当改变传统的风格，让这个具有社会广泛影响力的电视节目真正成为公众喜闻乐见，而又能解决实际问题的电视节目。

  笔者的观点是，应当尽可能地回归到电视问政的正常轨道上来，把现在的职权主义改造成为当事人主义，充分发挥市民和领导干部的主观能动性，让市民和领导干部真正成为电视舞台的主角，通过电视这个平台畅所欲言。电视问政的目的不是监督，监督只是手段，目的是为了民主决策、科学决策。在民主决策的过程中充分听取市民的意见，在科学决策的过程中应当充分听取政府官员的意见。可以这样说，沟通是电视问政的首要任务，要想在市民和领导之间架起沟通的桥梁，电视节目主持人必须恪守本分，重新定位，为市民与政府官员对话营造良好的氛围，绝对不能喧宾夺主，不能把传统节目主持人的风格带进会场，因为那样做将会使整个电视节目显得不伦不类。

  笔者对未来的电视问政充满着期待，这不是因为这样的电视节目具有较高的收视率，而是因为这样的节目能够体现现代法治的基本理念，能够让市民充分的参政议政，能够让市政官员接受市民的监督批评。笔者的建议是，武汉电视台可以在形式上大胆创新，但是，千万不要试图把所有的问题都塞进直播节目之中，而应该针对某些特定的问题，要求主管部门的官员和现场的嘉宾进行对话，在对话中寻求共识，在讨论中凝聚共识。

  （作者系中南财经政法大学廉政研究院院长 教授）