自2008 年中期以来，全球经济步入了深度下滑的轨道，以“雷曼”倒闭作为标志性事件而促发的“次贷危机”加剧实体经济的衰退。实际经济复苏缓慢，大宗商品市场和资产市场却强劲上涨，给人们造成了经济停滞和价格水平上涨并存的印象，市场人士开始对全球宏观经济是否会步入“滞涨”恶性循环表示了热切的关注。上世纪70 年代由石油危机引致的“滞涨”给予了当时的欧美经济太过深刻的教训。反思过去，直面未来，我们有必要对全球经济短期和中期内发生“滞涨”的可能性做出理论思考和逻辑分析。
“滞涨”的关键在于持续性
从经济含义来看，“滞”是指生产停滞、失业率增加。由美国经济学者D·格林沃尔主编的《现代经济词典》把停滞解释为：“实际产量或收入不变，下降或虽增长但大大慢于所能达到的增长速度”。“涨”是指通货膨胀，按照西方权威的《新帕尔格雷夫经济学大辞典》关于通货膨胀词条的定义，通货膨胀是价格持续上涨的一个过程，或者从等同意义上说，是货币不断贬值的一个过程。从词义构成来看，“滞涨”是指产出低于潜在产出水平和价格水平持续上涨并存的一种经济现象。在经济学中，无论是“滞”还是“涨”，都是一种经济周期现象，它们分别是经济变量在经济周期运动中的一个阶段。对于滞涨定义和理解，我们同样有必要把它看作是经济周期运动中存在的一种现象。这种现象所具备的特征是生产运行停滞阶段和价格运行通货膨胀阶段在时间上的重叠。对于经济周期，我们有必要参看米切尔和伯恩斯（1946）提出的关于经济周期的工作定义：“经济周期是某些国家总量经济活动中可以发现的一种波动，在这些国家中，经济工作主要以实业企业的形式来组织，一个周期包括同时发生的许多经济活动中的扩张，接下来是同样一般性的衰退、紧缩和复苏，复苏又融入下一个周期的扩张之中；这一系列的变化是周期性的，但并不是定期的。在持续时间上各周期不同，从多于一年或十二年，它们不能再分为更短的与具有相同特征的周期。”
被误解成“滞涨”的非滞涨
根据“滞涨”的定义，并非所有的生产停滞和价格水平上涨并存的状态都是滞涨，判断滞涨的关键是上述两种状态并存的持续性。作出这种划分的根本原因在于，“滞涨”与非“滞涨”意义上的生产停滞和价格水平上涨本质上是两种不同的经济现象，导致这两种不同经济现象的原因是不同的，这两种不同的经济现象所导致的宏观经济运行趋势也大为不同。
在一个完整的经济周期中，高通货膨胀率导致了物价水平过高，宏观调控和市场机制的内在调整使得总需求水平的自然回落，而这导致实际生产步入下滑轨道。作为一个典型性事实，实际生产衰退的初始阶段仍然伴随着一个物价上涨的过程，宏观经济调整所呈现的这样一个过程往往被误解为“滞涨”。
而实际上，在一个由总需求调整导致的宏观经济波动过程中，这样一个物价上涨和生产衰退并存的状态并非可持续，导致两者并存的原因在于微观层面上名义价格调整的相对粘性和宏观层面的通货膨胀惯性特征，在总需求持续回落压力下，名义价格水平调整的不完全性将得到修正，产能过剩和失业率提升将使得生产的边际成本下降，价格水平将回落调整。
经济周期调整过程中所经历的这样一个短暂的产出下降和价格上涨并存的状态与欧美经济上世纪70 年代所经历的“滞涨”是有本质意义上区别的。前者是在总需求下降推动下，产出调整和价格调整在时间上的错位，该状态在短时间内将被自动修正。而后者是一种持续存在现象。上述两种不同的宏观状态所导致的微观运行结果是不同的，宏观调控的思路也大为不同。
当前发生“滞涨”的概率
次贷危机爆发以来，各国央行为了化解金融机构的流动性危机和抑制产出水平的下滑，通过债券市场和银行体系进行了前所未有的流动性扩张。大宗商品市场和股票市场在巨额流动性注入以及通胀预期的推动下迅速反弹，实体经济层面的产出水平仍却低于潜在增长率，产能利用率低于正常水平。在这种情况下，市场不由产生了对“滞涨”爆发的担忧。
然而，我们的分析表明，两次石油危机期间所爆发的“滞涨”很大程度上是宏观调控政策对负面供给冲击作出不当反应的结果。尽管全球经济正经历着规模空前流动性扩张，基于一系列原因，当前和未来的全球和中国经济爆发“滞涨”是小概率事件。
导致全球经济本轮衰退的原因是来自需求方面的负面冲击，当前的全球经济并不存在如上世纪70 年代所经历的负面供给冲击因素。两次石油危机的爆发并非来自于经济层面的因素，当时的石油价格在短时间的大幅提升完全由战争、政治等外生因素导致。这种负面的供给冲击具有较大的偶然性原因，当前的全球经济再次爆发类似的供给冲击是小概率事件。完全由经济层面的垄断性因素导致要素价格的持续上升同样是小概率事件，石油输出国组织在上世纪90 年代以来在限制石油供给方面能力的逐渐削弱是一个例子。也是最重要的，持续的高通胀预期才是滞涨爆发的关键性因素。各国中央银行（特别是美联储和欧洲央行）已经从上世纪70 年代的经历中总结了经验教训，应对潜在的高通胀风险，各国央行在宏观调控上重犯错误是小概率事件。
