证券时报多媒体数字报

  证券时报记者 颜金成 见习记者 翁健

  鹏博士（600804）二股东借钱给一家投资公司买入鹏博士股票，按照法律规定，二者已经成为一致行动人，但双方辩称“对相关法规学习不够”，因此2年多一直未意识到违规。

  鹏博士今日发布公告，公司第二大股东北京通灵通电讯技术有限公司与上海秦砖投资管理有限公司构成一致行动人，两公司合计持有公司股份1.03亿股，占公司总股本的7.47%。

  公司于近期收到中国证监会四川监管局的《监管关注函》，对公司股东通灵通公司持股变动和相关信息披露予以关注，要求公司提请该股东对历次股权变动进行自查。经自查后，通灵通及上海秦砖发现两公司已构成一致行动人。

  通灵通公司进入鹏博士，是因鹏博士为实现主营业务的重大转型，提升核心竞争力，于2007年5月向特定对象非公开发行股份1.5亿股，并收购北京电信通电信工程有限公司100%的股权。而通灵通公司作为北京电信通持股52%的控股股东，认购了鹏博士非公开发行股份2800万股，成为鹏博士股东，占当时公司总股本的9.6％。截至今年7月31日，通灵通公司持有鹏博士股份5921万股，占公司总股本的4.2%，为公司第二大股东。

  2010年11月，上海秦砖向通灵通公司借款3.7亿元。上海秦砖借款后，基于自身判断，看好上市公司的长远发展，分别于2010年11月4日、5日、8日利用借款自行通过大宗交易方式买入鹏博士股票450万股、1885万股、1080万股，共计3415万股，成交价格分别为每股11元、10元、10元。

  鹏博士称，此时，通灵通公司与上海秦砖已构成一致行动人，理应进行信息披露。但因对相关法规学习不够，加之未及时通知通灵通公司购买股票的情况，上海秦砖当时也未意识到此种操作及资金往来会导致两家公司构成一致行动人，在上海秦砖持有股票和通灵通公司持股比例超过鹏博士总股本5%时未能及时向上市公司通报并进行信息披露，作为信息披露义务人，违反《上市公司收购管理办法》的相关规定。

  根据公告，通灵通公司和上海秦砖除存在资金往来外，在股权、资产、业务、人员等方面相互独立，无关联关系或控制关系，在行使对上市公司的股份表决权方面亦无任何协议或安排。在提交报告之日前6个月内，也没有进行过鹏博士股票的任何交易。现通灵通公司和上海秦砖正在积极整改，并组织学习有关法规，并请鹏博士协助做好信息披露工作。

  公告称，鹏博士控股股东为深圳鹏博实业集团有限公司，实际控制人为杨学平。鹏博实业集团持股比例仅为6.69%，低于通灵通公司与上海秦砖的合计持股比例7.47%。鹏博士公告称，通灵通公司和上海秦砖的一致行动人关系，不会导致公司控股股东和实际控制人发生变化。