证券时报多媒体数字报

  证券时报记者 李东亮

  券商资管股票型产品今年的整体业绩可谓让人大跌眼镜，不仅大幅跑输公募基金的同类产品，也跑输阳光私募。

  截至上周五，券商资管16只公布业绩的股票型产品今年以来收益均值仅2.78%，收益最高的中信卓越成长收益为21.54%，不及创业板指数同期涨幅70.88%的三分之一。

  不仅如此，今年以来，股票型公募基金产品平均收益为15.75%；阳光私募平均收益为8.18%。可见股票型公募基金产品和阳光私募业绩整体优于券商资管。

  阳光私募和股票型基金业绩可圈可点，大多借到了创业板股票大涨的东风，而多数券商资管产品的失利也主要是错过了这一机会。而这完全是缘于偶然因素吗？答案是否定的。

  规模不经济是券商资管面临的共同问题，影响了券商资管在多板块间的资产配置，更导致了无法发行专门投资于某一板块的产品。

  Wind数据显示，对外公布业绩的16只股票型券商资管产品平均规模仅为2.32亿元，管理资金最多的产品规模不足8亿，最小的规模约4500万元。

  一个常识是，只有管理费达到一定规模，机构才有动力在多板块和跨市场方面配置精兵强将，才有可能谈及资产配置。然而，每年平均200万元的管理费，势必打击券商资管资产配置的积极性，这成为券商资管产品错过创业板行情的部分原因。

  值得一提的是，公募基金的股票型基金平均业绩可圈可点，专门投资于创业板的产品和成长性股票的产品可谓功不可没。而同质化严重的券商集合资管产品均没有这么多分类。

  产生这一现象的原因，也在于渠道受限的券商资管发售产品时一般不过分强调投向，而是选择较广的投资范围，覆盖投资者的面要广得多，以尽量保证发行规模。这在某一板块指数大幅上涨时，在一定程度上影响了券商资管的平均业绩。

  此外，每年平均仅200万元的管理费也对券商留住核心人才带来制约。人才是证券业的核心资产，其收入也与产出——管理的产品收取的管理费密切相关，同样能力的券商资管产品投资主办人和公募基金经理的收入可谓不在一个重量级上，因此券商资管的核心人才流失成为行业一直解决不了的难题。核心人才缺失，也成为错过创业板难得机会的重要原因之一。

  而在创业板指数大涨的今年，券商资管业绩落后阳光私募的原因，则又体现出券商资管的另一个弱项：风控较私募要严得多，而激励机制较阳光私募明显不足。

  尽管单只券商资管产品的资金规模和阳光私募相当，但在严格止损等风控方面较私募要严格得多。这就出现一种现象，当投资股价波动较大的创业板股票时，往往容易出现在低位止损的情况，而最终输给操作更为灵活的阳光私募。

  另外，激励机制相对阳光私募不足的券商资管，操作风格一般更为稳健。原因在于，收入一般仅和管理费挂钩，而和产品盈利的关系则比较间接，因此，产品存活下去比博高收益更为重要。这在一定程度上也造成今年创业板指数大涨时，券商资管输给了阳光私募。