证券时报多媒体数字报

  “这是一个最好的时代，也是一个最坏的时代”，狄更斯的这句名言也许是对当下中国经济学家境况的真实写照。

  正如《经济学家有点烦》的作者在书一开篇点出的：“在中国，经济学现在成了显学，社会上的‘经济学家’如雨后的春笋。”一时间，各路“媒体经济学家”、“官员经济学家”、“宠物经济学家”纷纷登台亮相抢话筒，你方唱罢我登场，好不热闹。可是数量多了，质量难免就良莠不齐，泥沙俱下，魔镜魔镜告诉我，谁才是真正的经济学家？这与其说是一个如本书作者沈凌这样的严肃经济学者纠结的问题，还不如说是老百姓津津乐道的一个娱乐话题。

  恐怕现在话筒音量最大、出镜率最高、最受媒体追捧的要数一众“主流经济学家”了，他们一言一行都受到万众瞩目，他们微博一呼应者云集，是当今最具话语权力的一个群体。概括起来，这个群体大概有这样的特征：1、男性，出生于上世纪50年代或60年代（70后经济学家已经开始崭露头角并处于快速上升期，女性经济学家则绝对是珍稀动物）；2、海外一流高校留学背景，一般都有经济学洋博士头衔，最不济也有访问学者经历；3、在国内一流高校任教授并兼任海外教职，或者在国际大投行任首席经济学家。

  根据观察，由于“主流经济学家”们长期以来被政府和民众寄予厚望，身负强国富民的伟大使命，一般都会有以下两种情结：一、“国士”情结。这是中国传统知识分子都有的情结，以国之策士自居，不论身处庙堂之高还是江湖之远，都时时想着如何建言献策，一有风吹草动便要马上“递折子上去”；二、“公知”情结。这是在网络社会兴起后的独特现象，经济学家们纷纷从书斋里走出来，以启蒙思想家自居，以“开启民智”为己任，指点时事激昂文字，引无数网友竞粉丝。

  所以你就会很纳闷，“主流经济学家”们有的热衷“写折子”，有的热衷“写帖子”，有的走秀赚吆喝，有的当独董捞金，就是没有人安安心心搞经济学学术研究。你说他对中国的经济问题不脚踏实地搞调查研究因而没有发言权，他说这事的国际惯例怎样怎样，咱们照搬过来就行；你说他按照国际惯例不发学术论文就没有学术排行因而不算经济学家，他说中国问题很多很复杂咱们关起门来搞纯粹学术研究没有意义。

  于是，没有客观标准的评价就成了无源之水，谁是经济学家，谁不是经济学家，谁是一流经济学家，谁是不入流经济学家，当真成了一个难题。一个很有可能的情况是，伪经济学家抢了真经济学家的话筒和饭碗，让真经济学家们只能坐冷板凳干瞪眼。更可气的是，伪经济学家明明不学无术还要招摇撞骗，败坏了经济学家的名声，让明眼人对“经济学家”敬而远之，让真经济学家不敢承认自己是经济学家而谦称“经济学者”，形成一种典型的劣币驱逐良币格局。

  这就是《经济学家有点烦》这本书一开篇给我们提出的有趣问题。作者沈凌是70后，正牌海归博士，高校任教，从资质上说属于“正在冉冉升起的70后主流经济学家”之列，不过作者似乎并不想跟在“大佬”们身后亦步亦趋，首次出书便以经济学界“圈内人”身份自揭内幕，确实勇气可嘉。

  其实，讨论经济学界的乱象只是这本书的一个引子，这本书主要还是通过一个个通俗生动的小例子，来讨论经济学中很多涉及深刻思想的问题，如：经济学中的“效用”与幸福之间到底是什么关系？在经济学“理性人”前提下，“道德”有没有作用以及如何起作用？民主的一人一票原则与经济学的“自愿交易”原则是否有冲突？等等。不得不说，必须先有深厚的经济学专业训练打底，再加上一双善于观察问题的敏锐眼睛，才可能写出这样精彩的文章；能这样写文章的人，才是真正的经济学家。