证券时报多媒体数字报

  【经济解释】 没有管制，就没有腐败。我们看到的是腐败盛行，我们忽略了的是腐败盛行的背后一定是管制盛行。

  我家在沈阳浑河边。最近几年，沈阳实施“浑南大开发”战略，经过治理的浑河，已经变为沈阳城的内河，成为了系在沈阳腰间的一条美丽的彩带。如今，当你站在浑河岸边，或者站在跨河大桥上，但见一条宽阔清澈的河流悠然流淌，显示着无限的自信和得意。河两侧是宽阔的绿化带，绿草葱茏，树木成荫，莺歌燕舞，曲径通幽。河岸远处，各种风格的建筑拔地而起。人们悠闲地在这里散步、钓鱼、打太极、跳舞，构成了一派新兴大都市的景象。

  我感兴趣的是河岸两侧宽阔的绿化带。我在想，假如这土地归私人所有，会怎样确定土地的用途呢？我的答案是，也只能是这样使用，没有比这更合理的利用了。就算土地私人所有，也要建宽阔的绿化带。因为这可以让纵深几公里的房子增值，从而实现土地收益最大化。

  这带来一个令人困惑的问题：市长并非民主选出来，他为什么要建这样一个宽阔、美丽得超过你想象的绿化带呢？这些土地不是公有的吗，怎会有着和私有一样的使用效果呢？答案在于：土地公有是政府所有，政府追求GDP和财政收入最大化，故必然要把土地用在最有价值的用途上。都是追求土地租值最大化，从而土地使用就有着一样的效果了。

  不要误会，我不是说政府追求GDP和财政收入最大化是好事，但是又要政府掌握庞大的经济资源，又不让其追求GDP和财政收入最大化，事情不会更好而只会更糟吧。改革开放三十年，中国重要生产要素国家所有而不是私人所有，然而经济持续高速增长30年。这是一个迷。今天我告诉大家，谜底在于政府追求GDP和财政收入最大化。这是说，名义上公有的土地，由于政府追求GDP和财政收入最大化，实际上具有很大程度的私产的性质。

  当然，我只是说土地公有而政府追求GDP和财政收入最大化，那么从经济效益的角度看实现了近于私有的效果，但是公有还是私有，收入分配的效果是有天壤之别差异的。

  同样的道理，又让官员拥有权力，又不让官员腐败，事情不会更好只会更糟。我也不是说腐败就好，但是又让官员拥有巨大的权力，又不让其腐败，事情不会更好吧？

  改革开放以来，虽然中国的经济自由化程度有了很大的提高，但是中国仍然是一个管制经济，为什么经济竟然大有看头呢？很重要的一个原因，是腐败放松了管制。很多本来可以干、应该干的事情，因为管制不能干。但你给有关官员送了好处，便可以干了。所以你同意也好，不同意也罢，腐败在事实上是松动了管制的，在管制经济中腐败提高了经济的自由度。

  道理其实很简单：没有管制，就没有腐败。我们看到的是腐败盛行，我们忽略了的是腐败盛行的背后一定是管制盛行。我们以为是腐败对经济造成了伤害，殊不知其实是管制对经济造成了伤害。至少，要区别对待两种类型的腐败，一种增加经济的自由度，另一种减少经济的自由度。

  所以，放松管制、约束权力重于反腐败。今天政府加大反腐力度，我相信用心是良好的，但是不限制权力而只是反腐，最终会给我们带来什么样的结果呢？当然我们看到了政府放松管制，推动经济自由化的努力。但是这种努力还远远不够。要知道，最重要的约束权力、增加经济自由度的途径是把土地等重要生产要素界定给个人。上海自贸区之后，激起了各地争取自由贸易区的欲望。我想不明白的是，为什么不能让整个中国都成为自由贸易区呢？

  我也只是在说腐败的经济特性，并没有讨论腐败的政治学、社会学含义。这点也要声明。

  （作者系浙江财经大学经济与国际贸易学院教授）