证券时报多媒体数字报

  据媒体报道，多部委与多套养老方案设计者们为期两天的闭门会议在养老制度上达成了多项共识，其中延长养老保险缴费年限和养老金实行并轨已基本没有悬念。

  延长养老保险缴费年限的实质就是延迟退休。上个月，媒体就曾披露，人社部已有成型的方案，正在修改完善，延迟退休等改革的总体方向不会有太大变化。中国社科院专家最近也指出，延迟退休是早晚的事。由此来看，不管公众是否同意，延长缴费年限已在决策部门和部分专家中达成共识，形成定论。

  然而，从多次民意调查结果来看，超过九成公众明确反对延迟退休。即使“延迟退休”概念如今偷换成“延长养老保险缴费年限”，相信公众同样反对，因为延长缴费年限就等于让公众多干几年活、推迟退休时间。由于养老政策的制定权在有关部门，公众即使反对延长缴费年限似乎也没有办法。这是让人最为失望的地方。

  在笔者看来，“延长缴费年限已定”至少暴露出四大问题：其一，未来养老金支付压力的确很大。通过延长缴费年限，一方面，目的是增加养老金的缴费、结余，另一方面，目的是减少养老金的发放。有关主管部门曾称“养老金不存在缺口”，现在看来这是一句“善意的谎言”，是为了安抚公众的焦虑情绪。

  其二，折射出政府不能充分履行养老责任。据悉，日本的国民年金、企业和个人缴费只占总支出的一半，另一半是财政补贴。如果我们国家的未来养老，能通过财政补贴、国企红利等方面加大补贴力度，显然没有必要延长缴费年限让公众来买单。尽管过去财政对养老金补贴不少，但相比其他国家财政补贴力度，还需反思。

  其三，暴露了养老改革漠视公众话语权。超过九成的公众明确反对延迟退休，而有关方面却多次指出“推迟退休年龄已是必然趋势”。这说明公众与有关部门的分歧很大。在这种情况下，理应通过平等对话、民主协商来解决，没有想到，“延长缴费年限已定”——没有给公众参与决策的任何机会。

  另外，从某种意义来说政府缺少契约精神。如专家所说，从本质上而言，养老保险是政府与公民之间的合约。既然公民按照原先的退休方案缴纳了养老保险金，政府就应兑现当初的养老承诺。如果政府因为养老体系无法继续维持而推迟公民领取养老金的时间，并增加缴纳养老保险的年限，这也可以视为违约。

  或许，养老方案出台时会征求公众意见，但在笔者看来，在“延长缴费年限已定”这个大前提不变的情况下，即使养老方案会征求民意，其意义也打了折扣，甚至会变成走过场。因为在“延迟退休可不可行”这个关键问题上征求民意才是最重要的，只有民意被充分吸纳，养老制度改革才有希望获得成功。笔者以为，漠视民意大概有两种结果：一是在争议中强行实施延长缴费年限等养老政策，这多少会让有关方面的公信力受到损失。二是民意不支持不配合，延长缴费年限等养老改革难以推行，最终变成一场冒险的改革甚至失败的改革。

  希望有关方面能够正视民意诉求，在互相妥协中寻求共赢，在民主对话中达成共识。这才是一个法制社会、民主国家的应有之义。