证券时报多媒体数字报

  想“我不在星巴克，就在去星巴克的路上。”曾被视为小资生活方式之一的星巴克近日遭央视痛批，称星巴克咖啡在中国的售价最贵，成本不足4元的中杯拿铁咖啡，在北京卖27元一杯，比伦敦贵了近3元，比印度孟买贵了近一倍。

  按常理，媒体揭批某种产品价格畸高，应该受到消费者的称赞才是；成本不足4元的咖啡卖到27元，如此暴利应该引起群情激奋才是。然而，央视对星巴克咖啡的揭露和痛批，不仅没有引来多少叫好声，反而招致一片讥笑声，不仅没让星巴克成为“过街老鼠”，反倒是报道本身乃至央视成为众人质疑的对象。质疑者中有大V也有普通网友，有专家学者也有一般消费者，连新华社也公开发文表达异议。这一“反常”现象，颇为耐人寻味。

  首要原因，应该是央视找错了揭批对象。星巴克咖啡是一种市场化产品，与垄断无涉，价格随行就市，消费者有着充分“用脚投票”的权利——你若嫌它太贵，可以拒绝光顾，选择其他咖啡饮品；你若愿意光顾，说明可以接受它的价格，或者认为价格之外有吸引你的东西。这就是人们常说的“愿打愿挨”，一切由市场无形之手调节妥当，根本不需要瞎操心。反之，那些垄断产品畸高的价格和利润，才应该成为媒体操心的对象，比如供电、供气、供暖、成品油以及电话费、银行收费、医药价格等，这些产品和服务不仅与民众生活息息相关，而且或多或少存在垄断，并因垄断导致高价。不去揭批垄断高价，却大动干戈地拿一个市场化产品说事，难免给人“欺软怕硬”之感。

  其次，报道中存在常识性错误。任何一种产品，其价格不仅由成本决定，而且由供求关系决定。对于市场化产品而言，供求关系则是更大的决定因素，致使价格经常偏离成本。近年来，农产品市场上出现过“蒜你狠”、“姜一军”，也经常出现“×贱伤农”，都是价格严重偏离成本的表现，难道你要一一加以痛批？同样，一杯咖啡成本不足4元，这不是痛批星巴克的理由。何况，一杯咖啡的成本显然不只是原材料价格，房租、设备、水电、人工、广告、税费等支出最终都要摊进咖啡的价格里，而城市繁华地段的房租是很贵的，人工费用是不断上涨的，中国的税费是较高的，这些成本却被央视选择性遗忘了。更重要的是，人们花27块钱购买的不只是一杯咖啡，还有体贴周到的服务、幽雅舒适的环境，以及随意消磨多长时光的过程——花27元就能和朋友坐在幽雅舒适的环境里聊一个下午，难怪人们不嫌星巴克咖啡贵。

  再次，可能就要涉及形象和公信力问题。星巴克咖啡虽然价格较高，但人家提供的产品和服务没得挑，多年来在中国积攒着人气，也不断积累着商业形象和信誉。反之，某些媒体却不太爱惜自己的“羽毛”，公信力屡遭诟病，网友们甚至发现，有些媒体从来不揭批自己广告客户的产品，总是拿不在他们那里做广告的产品开刀，这莫非是一种巧合？

  央视揭批星巴克咖啡反遭众人讥笑，遭到央视痛批的星巴克咖啡却受到众人力挺，个中滋味，值得细细品味。