证券时报多媒体数字报

　　证券时报记者 贾壮

　　我的老家有句俗话：“地上捡钱得弯腰”，说的是天下没有不劳而获的事情；西方有句流传甚广的谚语：“世上没有免费的午餐”，是说任何消费都得有人付钱。这都是些放之四海而皆准的道理，可总有人试图挑战常识，最近有些人就坚持认为，医疗服务应该是免费的。

　　这些人的心驰神往，源于某国一位卫生官员的表态，他说该国公民在政府和市政医疗机构可免费享受医疗服务。谈到免费医疗，得弄明白两个问题：一是免的是哪些费，二是最终谁来付费。先不论该国免费医疗的成色如何，单看医疗服务的买单者。有数据显示，2009年，该国医疗支出占国内生产总值比例为5.4%，其中政府投入3.2%，个人支出2.2%。政府投入的来源应该是财政资金，而财政资金主要来自税收，税收则取之于民。为医疗服务买单的，最终还是老百姓自己。

　　人人愿意享受高福利和低税收，可惜“此景只应天上有”。有很多国家实行免费医疗制度，质量有好有坏。有些国家的政府向民众夸下海口，既能提供免费服务，又不增加税收负担，结果要么是医疗服务质量堪忧，要么是政府关门大吉。那些把免费医疗办得风生水起的高福利国家，有个共同的特点，即同时伴有高税收。比如医疗制度一直被人称道的丹麦，其2009年的个税率达到了48.7%，排名世界第一。

　　医疗制度牵动人心，因为其中不仅有权衡效率与公平的经济学讨论，还有如何面对生老病死的哲学命题。所以，讨论这个话题的时候需要更加关注人的因素，倾听民众的声音。我们常常听到的抱怨是“看病难”、“看病贵”，前者是医疗服务的提供能力问题，后者是购买医疗服务的支付能力问题，服务能力和支付能力不能全靠政府，也不能离开政府。厘清政府与个人的责任边界，才是免费医疗讨论的核心。

　　没有更多的投入，难为无米之炊。近年来，中国政府财政支出中教育和医疗等民生领域的支出逐年扩大，但相比于一些发达国家，医疗卫生在财政支出中的占比依然偏小。结构性减税已成趋势，未来政府财政收入增速难言乐观，如何在此情况下保证医疗卫生支出的增长，考验着决策者的智慧。

　　现存的医疗资源也有一个地区间和人员间的公平分配问题，分配不均一方面会影响到资源的利用效率，另一方面还会激发不满情绪，人们可以接受自己一直不免费，但无法认同有人老免费。而打破利益藩篱则不能光凭智慧，还需要足够的勇气。