证券时报多媒体数字报

  2012年7月，A公司在没有专门人员从事物流代理业务、未设立相关业务台账的情况下，虚签《物流业务管理协议》，仅凭收入通知单就在披露文件中虚增物流代理收入。经举报后，证监会立案调查，A公司指使财务顾问炮制《补充协议》，并申请听证，董事长及财务总监参加听证会，对此事描述前后矛盾，也未提供相关证据，证监会作出行政处罚决定。A公司不服，申请行政复议。

  首先，“行政复议”的法律渊源来自《中华人民共和国行政复议法》，是指公民、法人、其他组织认为行政主体的具体行政行为侵犯其合法权利，有权向行政复议机关提出复查具体行政行为，行政复议机关按照法定程序对具体行政行为的合法性、适当性予以复查，并作出行政复议决定的法律制度。

  其次，本案中A公司复议理由不成立。其一，A公司就同一事项签署两份协议，用补充协议替代原物流业务管理协议，将物流代理业务变为中介业务，属于“阴阳合同”。此行为改变了服务性质，物流代理业务并未真正实施，不能记载到披露文件中；其二，经查A公司提供的补充协议为证监会立案调查后，指使财务顾问补充取得；其三，听证会上董事长王某与财务总监章某就此事的表述矛盾，听证会后也未能提供相应证据。

  最后，证监会认为处罚决定事实清楚、程序合法、适用依据正确。根据我国行政复议法的规定，决定维持行政处罚决定。申请人如不服，可在收到本复议决定书之日起15日内向有管辖权的人民法院提起诉讼或向国务院申请裁决。（虚拟案例，请勿对号入座）

  （作者单位：北京市大成律师事务所）