证券时报多媒体数字报

  证券时报记者 桂衍民

  “主承销商自主配售”制度是这次新股发行改革引入的一项重大政策。本意是借鉴国外同行经验，帮助国内投行发现价值，增加客户黏度，提升企业竞争力。然而，在实施过程中，“主承销商自主配售”有时遭到扭曲——有通过对个人投资者网下配售渠道进行利益输送的嫌疑。

  据媒体报道，首发（IPO）重启后首批某新股发行配售中，不同投资者获配比例出现巨大悬殊：平均获配比例为6.64%，优先配售的机构——公募基金和社保基金获配比例仅为3.42%，但有一只基金专户获配率却达到100%。

  媒体调查的结果显示，这个基金专户理财账户其实是三个合伙人出资参与，其中两个是该新股主承销商总经理的前同事。此事引起了市场人士的质疑。

  与上述基金专户同时获配的还有两位个人投资者，这两位个人询价者三档报价中各自有一档报价处于有效报价区间，分别获得了5%和50%的获配率。而某上市券商的一只资管产品虽然处于有效报价区间，却未能获配一股。如此配售方式，引发媒体的高度关注，甚至有人猜测其中涉嫌利益输送。

  其实，主承销商的确有权根据自己所制订的标准，在有效报价群体中，自主决定配售对象和数量。但自主配售并非是主承销商的自由配售，也不是主承销商的暗箱配售，而应遵循在统一标准和有效报价群体前提下机会均等的自主配售。

  自上一轮新股改革后，监管部门为了扩大询价范围，要求主承销商引进包括机构和个人推荐类询价对象，而且各承销商要确定自己的推荐标准，并报中证协备案。在此次尚未引进自主配售前，有效报价的投资者配售方式要么是摇号决定谁获配或获配多少，要么是全都按一定比例进行配售，机会对所有投资者而言是公平公正的。

  而引入自主配售后，有的主承销商和发行人似乎正在摒弃这种公平公正的配售原则，变成了“想配售给谁就给谁”。在新股赚钱效应难减的前提下，这无疑在人为制造不平等和不公正，极有可能引发私下的利益输送和利用职务之便寻租等违法违规行为。

  监管部门对此似乎已有觉察，正对多只新股进行突击核查，甚至还叫停个别正在发行的新股，不得不说是对上述潜在违法违规行为的明确警告。但记者想说的是，核查固然需要时刻高举，促进机会均等配售的机制建设也很迫切。

  机会均等配售就是要让参与新股询价的所有机构，不管是推荐类询价对象还是非推荐类询价对象，只要报价处于有效范围内，都可以获得平等公平公正对待。而不是没得到平等公正对待，甚至还难以申诉。