证券时报多媒体数字报

  监管层日前在两会上透露：A股实行T+0交易没有技术障碍，建议蓝筹股试点。这样的回答与此前的官方态度基本一致。

  不过，令笔者困惑的是，为什么要选择蓝筹股试点呢？

  也许，这与过去的经验有关。沪深股市曾经实行过T+0交易。其中，1992年5月，上交所在取消涨跌幅限制之后实行T+0交易规则；深交所则为了保持市场活力，不想因交易机制等技术性问题而妨碍市场竞争，也于1993年11月同样实行T+0交易规则。要知道，那个时候，沪深交易所才成立不久，双方都面临着市场培育的问题，采用先进的交易机制是吸引投资者的重要手段。实行T+0初期，一个显著变化是交易量大幅增加，交易频率大幅提高，给人留下了过分投机的印象，结果双双在压力之下于1995年1月1日取消T+0。

  为什么要取消T+0？最主要的理由恐怕是认为T+0加快了交易频率，增强了市场投机，增加了中小投资者的交易风险。然而，加大投机只是事物的一个层面，而且不是主要的层面。我们只看到了T+0的负面影响，将交易频次的增加与成本、风险的增加简单地串联在一起，而没有看到交易机制的改进所产生的更大的好处。

  作为一种新的快捷的交易机制，在实行的初期，T+0确实有助长频繁交易、不当交易的倾向，进而增大交易成本与交易风险。但是，一旦投资者明白了这种交易机制的内含与真谛，原来频繁的交易会自动收缩而呈现出稳定妥当的状态。这早已被沪深股市不长的经历所证实。其实，1995年T+0取消之前的交易基本上已经回复到正常状态，远不像1992、1993年实施初期那样火爆。原因在于投资者不会为交易而交易，他们会掂量成本与收益，会考虑过度交易的风险。如果投资者不顾虑交易中的成本与风险而盲目交易，那么，即使是T+1、T+2，乃至T+N，也不会降低他们的交易风险。因此，原则上，交易风险与交易机制没有直接因果关系。

  众所周知，引进T+0机制，即缩短交易间隔时间，一方面是交易技术进步的结果；另一方面，是为了提高信息快速流动下市场的交易效率，尽量降低信息不对称所产生的市场风险。股票是一种虚拟资产，其价格取决于形形色色的信息。随着社会经济与技术的发展，影响股价的信息大幅增加，信息流动速度大幅加快。如果交易间隔时间太长，交易频次太低，就会出现股价不能及时对信息做出反应的情形，一些人就可以利用信息不对称获取不当利益。而加快交易频率，消除时间间隔所带来的负面影响，可以最大限度地使股价接近其真实状况，最大限度地提高市场效率，从而保障市场的公平与公正。

  从这个角度来看，其实最需要实施T+0以矫正股价进而保障市场公正的，不是蓝筹股，而是非蓝筹股。我们知道，一般而言，蓝筹股经营活动比较稳健，自我管理与自我约束也更规范、更严格。因此，与它们有关的影响股价的小道消息，乃至市场传言要少得多。在这样的情况下，T+0机制所产生的好处在哪里？难道是为了提高券商佣金收入而怂恿投资者频繁交易？

  相反，一批小型公司常常是小道消息满天飞，流言蜚语层出不穷。一些人往往利用信息不对称操纵股价，获取不当利益。这不正是A股市场垃圾股、概念股、题材股疯狂投机的真实写照吗？而实施T+0，可以消除信息不对称所产生的不利影响，极大地压缩市场投机与股价操控的空间。另外，即使在T+1机制下，这些股票的日换手率照样可以高达50%，乃至100%。由此也可以看出，并不是T+0机制带来了高频交易与市场风险。