证券时报多媒体数字报

  债券市场的首例付息违约事件“等了好久终于等到了”，“11超日债”的出现终结了国内信用债券“零违约”的历史。市场对此不少哀怨与叹息之声，甚至有“忧国忧民”之士称谁为庞氏债券买单？其实，在一个市场化的债券市场，出现违约并不是什么值得大惊小怪的事情。当一个习惯了用行政手段兜底的非市场化债券市场为违约事件感到不自然时，才是这个市场和投资人真正的悲哀。

  ST超日3月5日发布公告称，“11超日债”本期利息将无法于原定付息日2014年3月7日按期全额支付，仅能够按期支付400万元，而全部应付利息为8980万元。这是国内出现的第一例公司债违约事件，在金融市场引起了轩然大波，有悲观者甚至认为这是债券市场进入熊市的最后一根稻草，由此将给金融市场带来极大的负面情绪扰动。此种观点对与否，暂且不论。中国债券市场刚性兑付神话破灭，债券市场首次出现违约且政策上不兜底的现象，其实是债券市场走向市场化的真正一步。

  长期以来，无论是城投债，还是公司债，机构投资者心照不宣地认定这样一个道理：即便这些债券违约，在稳定压倒一切的金融市场里，一定会最终出现政府出面买单兜底的情况，有国家信用背书，城投债国债化，公司债国债化。所不同的是，城投债和公司债风险更高、收益更高，但既然有政府信用背书，高风险只是停留在口头上而已，高收益则是收入囊中。最后的情况是，地方政府疯狂发债，企业通过公司债发行疯狂融资，这些钱是否用到了主业？是否用在了刀刃上？投资者大部分情况下无从知晓。反正越是信用级别低的债券，收益越高，买的机构越多。机构久期错配的情况十分普遍，在为客户获取更多收益这样冠冕堂皇的口号下，购买大量垃圾债的机构拼的是胆量，风险控制的天然责任抛到九霄云外。

  以基金为例，有基金经理甚至向记者直言：做债的潜规则就是“跟着人民群众走”。言下之意，老百姓风险意识不强，收益率越高的垃圾债，老百姓越高兴，如果最后出现违约，老百姓就会聚众闹事，政府为了“维稳”，必然出来兜底，国家信用必然再一次登台露面。在基金投资债券“深谙国情”的背后，债券市场非市场化的沉疴积弊尽显无遗。作为专业机构投资者，基金在购买公司债等债券品种时，首要的责任是替投资者把好风控的大门，鉴别公司债的信用风险。如果信用风险太低，哪怕再高的收益率，基金等机构投资者也应该回避，事实上则是反其道而行之。

  当一个市场什么样的企业只要发行债券过会就等于融资的时候，好的企业反而融资能力不如垃圾企业，资源错配甚至资金浪费就会时常发生，市场发挥不了奖优惩劣的作用，市场在资源配置中的决定性作用当然就无从发挥。债券基金为持有人埋下的风险隐患，就会越来越大。一旦信用风险彻底爆发，最终受损害的还是持有人。

  此次超日债违约发生后，政府没有出来兜底，给基金等机构投资者敲了一记警钟：日后投资债券，不能只顾收益而把风险敞口留给持有人，在风险控制的前提下争取最大的收益，才是机构投资者的职责之所在。而对于持有人来说，那些不顾风险或者没有风险鉴别能力的机构投资者，不妨用脚投票，离开他们越远越好。而对中国债券市场来说，出现违约才是一个真正市场化的债券市场本来就应该存在的现象，没有违约才是一件不可思议的事情。