证券时报多媒体数字报

　　证券时报记者 靳书阳

　　今天是3·15，消费者权益保护日。对于投资者来说，证券市场的打假更为重要。相比业绩造假给投资者带来的损失，上市公司澄清公告的含糊不清，也会误导投资者作出错误决策，而这一现象却没有得到足够重视。

　　澄清公告的“假”，体现在一些上市公司面对负面和利好传闻时，所谓的“澄清”公告呈现不同程度的含糊不清，外交辞令泛滥，不但没有起到澄清事实的作用，反倒使投资者继续被误导。

　　当市场传闻对上市公司不利时，澄清公告要么避重就轻，要么只是单纯作出否定，却不对澄清的结论作出详细解释。这使得在澄清公告发布之前无论是否站在上市公司立场上的投资者，在公告发布之后由于投资风险仍无法估量，都有可能作出抛售股票的决定，反倒不利于市场情绪的稳定；而当市场传闻对上市公司有利时，澄清公告态度往往更加暧昧，这对投资者造成的损失可能更大。

　　以ST公司较为普遍的借壳传闻为例，很多时候上市公司一旦涉及被借壳的传闻，其澄清公告往往以一句标准化的“公司未有应披露而未披露的重大事项”来搪塞，却未对借壳事件作出明确的肯定或否定。

　　由于可供选择的借壳标的公司不止一家，如果不发布类似含糊不清的澄清公告，或许并不会引起市场过多的关注，而一旦针对借壳传闻发布语焉不详的澄清公告，由于人的心理普遍对事物发展存在乐观化演变的预期，反而会强化投资人的乐观心理，加大对标的上市公司的投资。事后回溯可以发现，澄清公告反而对错误消息的传播起到了推波助澜的作用。因此，此类公告对投资者的误导危害更为明显。

　　事实上，无论传闻对上市公司有利或者不利，上市公司作为事件的最直接知情人，都应该作出明确的回应。即使不能明确回应，也应该采取停牌措施，以维护市场公平，保护投资者利益。之所以澄清公告含糊不清，很多时候是因为上市公司也希望这种待“澄清”的状态能够持续，尤其是涉及利好信息，股价上涨带来的好处让上市公司欲罢不能。

　　由于我国投资者风险教育起步较晚，面对投资损失时很多中小投资者不能以理性的态度对待。在这个现实条件下，澄清公告更不能模棱两可，态度一定要明确。如果上市公司自己也无法作出明确答复，那就应该及时停牌，保护投资者的利益。