证券时报多媒体数字报

  据统计，截至4月10日，A股共有1556家上市公司发布了2013年年报，其中1377家获得政府补贴，合计金额超过770亿元。

  在我国，政府补贴某些企业经常会引发争议和质疑，比如，像中石油、中石化这样的垄断巨头，每年以“政策性亏损”的名义获得政府巨额补贴，就被舆论频频质疑：为何不讲“政策性盈利”？再比如，地方政府乱补贴ST公司，被质疑是在扭曲上市公司真实业绩，拿投资者的钱来挽救劣质资产。

  从相关报道来看，三类上市公司一般能获得政府补贴：第一类是濒临退市的上市公司如ST公司，政府补贴的目的是帮其“起死回生”；第二类是与国计民生相关的行业企业如中石油，一般补贴“政策性亏损”；第三类是受到国家和地方政策扶持的企业如高科技公司。目前，受质疑最多的是前两类企业，第一类不该拿公共资金来救；第二类多是垄断企业，利用垄断地位已经获得巨额收益。

  其实，政府补贴某些第三类企业也值得商榷。比如，不少高科技企业过于迎合国家和地方补贴政策，主要靠政府扶着走，结果与市场越来越远。甚至一些企业通过不正当的手段获得政府补贴。例如，去年媒体披露，8家家电企业被曝造假骗取国家补贴超过9000万元，原本为让消费者受惠的政策背离初衷。

  因此，有必要对目前政府补贴企业的乱象进行彻底调查并纠正，既要重新划定补贴范围，也要缩小补贴规模。对必须补贴、扶持的企业，理应制定严格的评价标准、决策程序和监督机制。尤其是上市公司和垄断企业，本来就是市场上的强者，与其补贴这些强者不如去补贴市场上的弱者——中小微企业。

  数据显示，我国中小微企业创造了80%以上的城镇就业岗位，成为吸纳就业和技术进步的重要力量。如果把补贴上市公司和垄断企业的真金白银，通过减税等方式补贴中小微企业，所产生的综合效果显然要好很多。

  如果把每年补贴上市公司的巨额资金，部分投入社保、医疗、教育、基础设施等民生领域，就能弥补长期以来的民生欠账，不仅能在政治上获得加分，也能收到良好的社会效果，另外还能带来巨大的经济效果，因为改善民生是扩大内需、稳增长的基础。假如把每年补贴“两桶油”的资金专门补贴养老，无疑有利于缓解未来养老金缺口。

  既然十八届三中全会已经明确：使市场在资源配置中起决定性作用，那么，政府就不应该再给企业“输血”、“喂奶”，而是要让企业去自己“造血”，依靠市场来成长。如果总是依赖政府补贴，企业恐怕永远也长不大。众所周知，政府无论是通过何种方式补贴企业，都是在拿公共资金制造市场不公，因为只有少数企业获得政府补贴，而大多数企业却没有获得平等待遇；上市公司等大企业获得政府补贴，更不利于中小微企业竞争。