证券时报多媒体数字报

  【徐徐道来】一句“观众们爱看”，似乎就把所有的责任推给了大众审美。于正继续他“被质疑抄袭”的卖点。

  于正在国内编剧界是个大名鼎鼎的人物，其成名作《宫》系列引来了不少争议，近日开播的《宫锁连城》更是惊扰了琼瑶奶奶的大驾。

  “明知他会利用我来炒新闻，却被欺凌到无法保持沉默！”76岁的台湾作家琼瑶在写给广电总局的一封公开信中痛诉于正抄袭行为的同时，也表达出自己的无奈与悲痛。于正则在自己的微博上辩解称，韩剧也有和琼瑶剧相似的桥段，“这绝对只是一次巧合和误伤”。

  咱们暂且不谈于正是否真的构成抄袭，只单将“抄袭”二字拿出来看。这二字早在清朝就有类于今日的用法。《西湖佳话·白堤政迹》上说：“送来这些诗，不是陈腐，就是抄袭”，这里的抄袭指就是对他人文字的窃取。

  窃，总不是个好事情，抄袭亦然。古往今来，这个词若放在文化界往往能引来千夫所指、万人唾弃，但如果将其放在当下文化产品的市场上来看，这个词似乎就没有那么恶劣了。

  君不见曾经红极一时的青年小说写手郭敬明的抄袭事件闹得沸沸扬扬，可如今郭老板不仅身家过亿、日进斗金，还兼职当了导演，票房与骂声齐飞的同时，抄袭已成了过去。

  中国文坛表现出了宽容的一面，文化市场更是积极欢迎郭老板来大力耕耘。谁还记得当年郭敬明拒绝道歉时的坚决？多少年轻一代还眼巴巴等着《小时代3》上映。

  再说于正，他和被法院抓个正着的郭敬明可不一样，听闻他“严格”遵守着抄袭不足20%法院不予追究的自我规定，比起郭老板不仅聪明似乎还更懂法。从《宫1》被质疑抄袭《流星花园》，到《美人天下》被称为“唐朝版”《越狱》，再到如今的《宫3》被指抄袭《梅花烙》，于正被网友们戏称为“于抄抄”。只是这一次，“抄抄”他把事闹大了，因为琼瑶真的怒了。

  其实，网上对于正的声讨从来不绝于耳，那为何身为编剧的于正却似乎一点也不为之动摇呢？

  据了解，一个电视剧编剧编一部剧本所需时间从半年到4个月不等，但在大纲已经成形的情况下大概能做到3天一集的速度。于正的本子似乎不必用过半年之久，在高产的基础上，“被疑抄袭”又成了卖点，于正几乎能因此保证他的每部戏还未出就赚足了眼球，这就难怪他次次都能拉到投资。

  难道大家从不觉得，如果不被“质疑抄袭”，不被骂，于正的剧就少了一个很大的噱头吗？从于正熟知法律的标准就不难看出，于正他是故意的，故意要被“质疑”，故意“抄”给大家看。因为于正能“红”，这是一根本的特色。

  这故意的并不只是于正一个人。请大家注意于正在给琼瑶的回信中不仅提及了其相关的演员，还有该公司创翊文化。于正“被疑抄袭”的行为，难道投资方看不出来，难道相关的文化公司看不出来，难道演员看不出来，只有观众和网友才能看得出吗？

  圈内人也许会鄙视某种行为，但只要能赚钱，所有的鄙视也就被藏在心里了。受伤的人默默躺枪，获利的人默默数钱，于正在枪口下，是观众眼中的“于抄抄”，于投资方而言却是制造话题的最佳活宝，是收视率的“保障”。

  最后还是观众们买单，于正一句“观众们爱看”，似乎就把所有的责任推给了大众审美。于正继续他“被质疑抄袭”的卖点，投资方继续靠这一卖点赚钱，观众继续被忽悠，临了还得摸着头脑说，“怪我咯，谁叫我爱看”。

  而那些如琼瑶奶奶这样的受害者呢？有律师已经说明，对于非原文抄袭，这官司是不好打的，只有道德谴责。想必于正被道德谴责得应该不少，这点小事对于他而言应该应付得游刃有余。

  目前，我们除了等待相关法律的完善，也只能暂且贡献一点骂声而已。如果法律无法对文化产业的抄袭行为进行严格的细分、规范与严惩，有人以后即使被罚了钱，也能转型做老板，而且说不定很快就会出现第二个、第三个被冠名为“抄抄”的人。  （作者系证券时报记者）