证券时报多媒体数字报

  证券时报记者 朱凯

  周四的公开市场操作结束后，央行本周已实现410亿元资金净回笼。值得注意的是，昨日的正回购操作由此前的两个期限缩减为仅有28天期，14天操作缺席为3月中旬以来首次。如果按照正回购“机构主动报需求，央行见机行事”的实际规则来看，更大的可能是银行机构意兴阑珊，没有需求或报的需求不多，央行亦顺势取消。

  机构不愿主动参与央行正回购，理由应该有两个。第一就是和前段时间那样，因为月末资金预期偏紧，机构减少了上报的规模，导致单次正回购总量降低；而另外一个原因可能在于市场拆借利率比央行的官方利率更高，在没有央行强制性要求的情况下，从收益角度考虑，商业银行减少了上报需求。

  计算后发现，昨日的14天正回购应在当日缴款，到期后资金返回应在两周后的5月1日，而因长假延后则应在5月4日（为周日补勤）到期。14天将被实际占用17天。这与往常在节假日前夕，隔夜或7天资金的市场成交利率飙升有些类似。

  不过，就算占用资金时间略长，从迄今为止14天品种的央行操作利率均持平于3.8%来看，央行绝不可能因此而上调该官方利率。

  如果把资金拆借给市场同行，是否能获得更高的收益呢？从4月9日至今的6个交易日内，14天期市场资金价格已跌破3.8%一线。从理论上讲不管央行是否上调利率，上缴央行仍比借给同行“更划算”。以10亿元来算，年化市场利率若低100个基点（即1个百分点），出钱给央行，14天后机构到手的利息要多38万元。

  截至昨日银行间市场收盘，14天资金价格为2.70%，低于央行操作利率达110个基点。而28天期资金的市场价格为4.05%，反而略高于官方利率。从收益率角度考虑，市场竟作出了“反向选择”。

  这说明，14天正回购意外缺席并非一种市场行为。其背后的决定力量，很可能是央行或者更高部门。最直接浅显的理由，莫过于央行不希望今天的钱滚动到5月初释放，但在5月中旬释放却被允许。深一些的猜测，或与日前的“局部降准”有关。

  换一个角度说，机构如果不是真的感到“头寸很紧”，是不会主动放弃利率更高的14天期正回购的。目前银行机构的流动性并不紧张，本周二的500亿元6个月期国库现金定期存款招标，中标利率由今年前三期的6.0以上骤降至5.0%就是明证。