证券时报多媒体数字报

  【念念有余】资本市场以市值反映一家公司价值，窃以为这种方式简单得有些粗暴。

  在资本市场，经常可以看到一家销售额数千亿的上市公司，和另一家营业额几十亿元的上市公司市值相当，甚至还不如后者。

  市值的基础是盈利，一般而言，净利润高的公司市值会高一点儿，那是因为，净利润增加，意味着股东们的财富增值，或者可以分配的财富增多。

  净利润说了算，资本市场就是这样。有的公司市盈率高，是股东认为该公司具有高成长性，未来可以赚更多钱；有的公司市盈率低，乃是由于未来具有不确定性，让股东们疑虑。

  市值提供了很大便利，我们可以将两个业务完全不同的上市公司进行比较，如果拿产品、影响力这些指标来衡量，根本就无法比出所以然。

  假设A公司营业额10亿元，净利润5亿元，B公司营业额100亿元，净利润1亿元；若市盈率相同，A公司市值是B公司的5倍。经常出现的情况是，B公司会因为盈利能力出色，而更被追捧，市值会超过A公司5倍。

  两家公司的价值，真的有可能差别这么大吗？

  比如，B公司可能缴纳了10亿元税收，可能雇佣了几倍于A公司的员工，为员工支付数亿元工资，B公司可能采购数十亿元产品，围绕B公司的上下游公司众多，而A公司和B公司相比，在缴纳税收、雇员数量、社会效益等众多方面大为逊色。

  假如AB两家公司同在一个城市，当地多数人甚至可能没有听说过A公司，而对B公司充满亲切感，因为他们、或者他们的亲戚就在该公司就业，靠着与B公司交易而发财者不在少数，当地政府也更器重B公司，因为他们的工资中有相当一部分来源于B公司。

  说白了，资本市场反应的一家公司价值，是对股东的利益，而一家公司身上往往综合了各方面的利益。除了股东，最常见的利益方是普通员工、管理层、政府、上下游企业。

  以上述AB公司为例，B公司赢得好名声的原因不一定仅仅是营业额大，员工众多，上缴利税高，A公司盈利能力强，但是可能牺牲了员工或高管的福利，而B公司，则可能是将赚的钱，花在员工福利上，如果B公司愿意节省人力成本，说不定比A公司净利润更高——劳方和资方利益并不一致，要不然西方国家也不会有那么多工会组织。

  一家公司离不开上下游公司，但他们的关系也十分微妙，一家公司有时候会利用优势地位压榨上游客户利益。维持一个良好生态链，让上下游都赚到钱，对一家企业是非常重要的。

  对政府而言，一家营业收入低，而净利润高的公司，意味着很难收到税，这类公司一般都是高新企业，享有税收优惠。很多软件、游戏企业就是这样，他们外面风光，可是在政府那里，并不如一家能缴税的传统企业受待见。

  即使一个公司净利润为0，也是有价值的，他们可以雇佣员工，可以上交利税，所以大规模的钢企即使经营情况已不理想，也备受当地政府呵护，那是因为寄托在该公司身上的价值是多元化的。

  现在有很多人认为，众多国字头大公司，已没多少价值可寻，其实很多中小公司，都是在和这些公司交易时产生的净利润，这些新公司成长于旧产业之上，这也是他们的价值。

  资本市场以市值反映一家公司价值，窃以为这种方式简单得有些粗暴。不过，这依然还是最科学的一种方式，一家公司的净利润毕竟反映了该公司经营能力，反映了公司健康程度，同时也决定了资本流向，而资本流向是这个社会基础的资源调配方式。本文想提醒你的，只是在这种简单呈现背后，还有更加多元的评价方式。  （作者系证券时报记者）