证券时报多媒体数字报

  最近，京东、聚美优品等互联网企业纷纷选择赴美上市，一家又一家境内优质公司不选择本土的资本市场，这引发了业界对于A股上市条件过于严苛的批评。A股上市标准上设置的盈利门槛，是把互联网企业拦在门外的重要原因之一。既要保护投资者利益，又要让新兴行业进入资本市场，这的确是个两难的问题。笔者认为，要解决这一难题，A股市场可以进行渐进改革，第一步可以降低新兴行业龙头企业的盈利要求。

  最近几年，内地股票市场行情低迷，各方充满抱怨，但行情低迷主要集中在传统行业，相反，新兴行业在内地市场的估值并不低。由于传统行业在A股市场占的权重很大，而权重行业却是市场信心的关键，这才造成市场整体低迷的现象。传统行业股票不受欢迎，也变相打击了股票市场信心，阻碍了资本市场融资功能的发挥。

  另一方面，由于设置盈利门槛，很多网络公司无法在A股上市，资本市场优化资源配置的功能弱化。从境外资金追捧互联网企业可以看出，社会资本是在向这些企业集中的，而内地市场不能让这些企业上市，则实现不了这一功能。资本市场没有支持这些企业发展，投资者也没能够分享收益。

  企业有盈利记录才能上市，是因为内地市场投资者整体不够成熟，这样的考虑当然有其合理性。如果企业不能盈利就上市，在投资者缺乏辨别能力的情况下，会导致很多根本不能够稳定经营的公司涌到市场，最终给投资者带来巨大风险。

  然而，从新浪、奇虎、360、腾讯等公司的情况可以看出，互联网企业，即使是龙头企业在初期也难以盈利，而等到其能够稳定盈利，要么去了境外，要么已经过了行业的高速增长阶段。

  其实对于投资者而言，风险大不大并不在于目前能不能盈利，而在于企业的长期发展趋势好不好。一些新兴产业看起来短期没有盈利，但是从行业趋势看，是处于快速发展之中的，而一些传统行业看起来能够勉强盈利，但整个行业却在走下坡路。很多上市之初盈利很好的传统行业，一上市就开始出现业绩下滑，过了几年就开始亏损。这些企业比暂时不能盈利但行业发展前景良好的新兴行业公司的风险其实要大得多。

  假如一下就宣布所有“上市不受盈利能力限制”，这显然冲击太大。取消盈利要求显然不能针对所有企业，取消传统行业上市的盈利要求是不合适的，而新兴产业企业上市的盈利门槛一概取消也不现实。笔者认为，在取消盈利要求的同时，可以从几方面来限制相应的风险。

  最重要的一点就是从行业上进行限制，必须是战略性新型行业，必须符合社会发展的方向和趋势。比如最近几年的电子商务、大众文化娱乐消费、医疗保健等行业就发展很快，这些行业急需资金的流入来帮助其发展。

  每一个新兴行业在发展过程中，都会死掉一大批企业，最终活下几个成功者。从一点上说，取消盈利门槛后，可以对企业规模，包括营业收入、资产总额等设置门槛，以限制风险，因为在一个行业里面，领头的几家往往容易活下来。

  如果做到了这几点，取消盈利要求对投资者来说，风险便已经大大降低。完全没有风险绝不可能，我们不能够苛求新兴行业的企业上市后没有风险，事实上，股票市场本身就是一个高风险的市场，是一个对风险包容度很高的市场。即使我们过去对企业盈利要求很高，也没能避免投资者最终遭受巨额亏损。