证券时报多媒体数字报

  5月28日，证监会并购重组委召开今年第23次审核会议，审核四家上市公司并购重组方案，三家通过，但天兴仪表未通过，其审核意见为：标的资产2012年两次股权转让价格以及与本次交易价格之间存在巨大差异，缺乏合理解释……不符合《上市公司重大资产重组管理办法》第十条第（三）项“重大资产重组所涉及的资产定价公允”的规定。

  重组草案显示，天兴仪表拟以8.89元每股的价格发行2727.19万股，收购网印巨星全部股权；引起质疑的是，评估后网印巨星股东全部权益价值为40063.59万元、增值率高达921.51%。而且，2012年2月29日，网印巨星发生的股权转让其作价远低于并购方案中的评估价；2012年7月30日网印巨星增资时，其作价也远低于并购方案中的评估价。在今年2月10日召开的天兴仪表股东大会上，在大股东回避表决的情况下，中小股东否决了该资产并购方案。为了继续推进重组事宜，天兴仪表于2月19日举行了网上交流会，3月11日召开第二次临时股东大会，这份并购议案没有经过任何修改的情况下，这一次得到中小股东的通过。

  按理说，中小股东通过了公司并购重组方案，一般情况下放行就是，是否合算那是上市公司自己的事情，不过证监会对重组进行了实质性审核，关注了其盈利能力、也关注了拟并购资产作价的合理性，并由此否决了这一并购方案，笔者认为这是保护了中小投资者利益的体现。毕竟目前表决制度还不完善，存在一些问题，在网络表决方式下，中小股东参与度仍然不高，股东大会因此而“失灵”是很可能的事。

  为鼓励上市公司并购重组，有关部门对并购重组简化行政审批事项，放松管制。笔者认为，放松管制并不意味应该完全放弃事前监管。有的上市公司重大资产重组属于关联交易，上市公司收购的资产估值过高、明显注水，而上市公司对外甩卖资产时评估值却奇低。放弃对重大重组的事前监管、单靠事后控制可能会产生不少漏洞。因为监管部门执法力量有限，每一项事后监管都要耗费更多的资源，加上法律法规不健全，简单放行重大重组，那些利益输送的事情会对普通投资者的利益造成巨大损害。

  如果一切都靠事后监管，那么在IPO注册制下连形式审核都可以不要，哪家企业都可以随便发行上市，等上市后发生违法违规再做处理就是了，这显然行不通。可以说，无论是IPO还是上市公司并购重组，在目前环境下，事前监管都不能完全放弃。当然，目前IPO审核正在从核准制向注册制过渡，对拟上市企业的审核也从实质性审核转向以形式审核为主，未来IPO实行注册制，作为核准制度核心的发审委就将面临重构或取消，负责并购重组审核的并购重组委，本身只是发审委下面的一个分支，皮之不存毛将焉附，未来并购重组委也将面临重构或取消。这样，将来并购重组取消核准制也是势在必然，监管部门如何对并购重组贯彻以信息披露为核心的审核理念，需要提前谋划。

  一个思路就是借鉴美国证监会（SEC）的“评论信”制度。SEC设有并购处，工作任务之一就是审查并购信息披露的充分性，并对这些信息披露发表“评论信”。“评论信”并不对并购交易进行实质性审核，通常只是SEC 对某一并购交易的信息披露是否充分发表看法，阐明SEC 认为在此种情况下应该如何正确地披露信息。将来如果与并购相关的主体认为他们的权益受到了侵犯，“评论信”就可派上用场，它们可以援引“评论信”作为控诉侵权人的证据，比如并购公司没有遵守信息披露的具体细节等。而由于“评论信”仅仅是评论，不是“批准”交易，SEC 也因此免除了法律责任。

  当然，如果证监会借鉴SEC “评论信”制度，那么还必须对“评论信”的法律地位进一步明确。比如按《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》，权益受损的投资者若要提起证券民事赔偿诉讼，需要提交行政处罚决定或者公告，或者人民法院的刑事裁判文书，评论信是否具有与“行政处罚决定”同等或相近的法律作用，或许需要明确。